Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23243/2022[88-28260/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7 города-курорта Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО3 - ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7 города-курорта Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", пер. Октемберянский, 22, в котором просили признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 203 287 кв.м, адрес ориентира: "адрес" N в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; считать решение суда основанием для Лазаревского отдела города Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю к совершению действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 203 287 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" с сохранением площади земельного участка, без учета границ населенных пунктов; считать решение суда основанием для Лазаревского отдела города Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю к совершению действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 555 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", вид разрешенного использования строительство жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 555 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 324, 8 кв. м, расположенные по адресу: "данные изъяты".

Земельный участок был приобретен истцами на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 декабря 2005 года и постановления ФИО4 сельского округа Лазаревского района города Сочи N от 12 июня 1997 года. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации жилого дома.

Пунктом 1 постановления главы администрации Верхнелоосского сельского округа Лазаревского района города Сочи N 20/2 от 12 июня 1997 года двухэтажное жилое строение, выстроенное на участке N садоводческого товарищества "Садовод", признано правомерным.

Пунктом 2 указанного постановления двухэтажное жилое строение выведено из садоводческого товарищества "Садовод", ему присвоен почтовый адрес: "данные изъяты".

Пунктом 3 постановления земельный участок, площадью 555 кв.м. закреплен за ФИО10 и передан ей в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации жилого дома и ведения личного хозяйства.

В соответствии с Регистрационным удостоверением N от 26 июля 1997 года домовладение N "данные изъяты" принадлежало на праве собственности ФИО10

В последующем жилой дом был приобретен истцами на основании решения Лазаревского районного суда города Сочи от 12 августа 2003 года по гражданскому делу N 2- 740/2003.

В техническом паспорте на указанный жилой дом имеется генеральный план усадебного участка от 16 июля 1996 года. Согласно экспликации земельного участка, его площадь составляет 555 кв.м, что соответствует постановлению Главы Администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района города Сочи N 20/2 от 12 июня 1997 года. Дата присвоения кадастрового номера земельному участку 12 июня 1997 года.

В техническом паспорте 2016 года имеется ситуационный план по состоянию на 27 апреля 2016 года.

В соответствии с графическими материалами в указанных документах, местоположение границ земельного участка относительно жилого дома, расположенного на нем не изменилось.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" истцы обратились к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана.

В результате проведения кадастровых работ были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Площадь участка составила 555 кв. м, что соответствует правоустанавливающим документам.

При сопоставлении координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с координатами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", содержащихся в сведениях Государственного кадастра недвижимости установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес", N, частично накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и фактические границы жилого дома, расположенные по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 203 287 кв.м, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 24 марта 2018 года N принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи. Номер и дата государственной регистрации права N от 10 февраля 2012 года. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): Россия, "адрес", N.

В рамках досудебного урегулирования спора было подготовлено претензионное письмо в адрес администрации города-курорта Сочи, согласно ответу на которое, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" передан по договору аренды физическому лицу.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" передан по договору аренды ФИО12

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Зодчий".

Как следует из выводов, данных в заключении эксперта, фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" согласно правоустанавливающего документа - постановления Главы Администрации Верхнелоосского сельского округа Лазаревского района города Сочи N 20/2 от 12 июня 1997 года - 555 кв.м; кадастровая площадь по выписке из ЕГРН от 1 сентября 2021 года - 555 кв.м. Фактическая площадь - 592 кв.м, что на 37 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадь пересечения 301 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пересекают фактические границы (контур) жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Площадь пересечения 33 кв.м.

Как указывает эксперт, причиной данного наложения послужила ошибка, допущенная при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка ЗАО "Черноморец", в будущем получившего кадастровый N. Межевание было выполнено в 2006 году до вступления в силу Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - 1 марта 2008 года, поэтому имела место реестровая ошибка в указании местоположения границ земельного участка ЗАО "Черноморец".

Согласно заключению эксперта, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" 9 сентября 2009 года, в соответствии с "Договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N", был принят до 8 сентября 2058 года в аренду ЗАО "Черноморцем".

С 19 сентября 2017 года земельный участок находится в аренде у ФИО12 Дата государственной регистрации 19 сентября 2017 года, номер гос. регистрации "данные изъяты". Срок аренды с 19 сентября 2017 года по 8 сентября 2058 года. Нет документальных подтверждений о том, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" до их постановки на кадастровый учет и позднее существовали на местности пятнадцать и более лет.

Экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки с сохранением площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ответчику.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 11.9 Земельного кодекса РФ, статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 22-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьями 1, 8, 22, 43, 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Признавая заключение судебной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выводы эксперта о причинах несоответствия границ исследуемых земельных участков не являются обоснованными, предложенные варианты устранения несоответствий приведут к уменьшению площади земель сельскохозяйственного назначения, и как следствие, повлекут нарушение прав собственников земельных участков.

При этом, как верно указано судом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не является ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в ЕГРН, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах. Следовательно, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцами, поскольку доказательства установления границ принадлежащего им земельного участка отсутствуют, факт наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки представленными материалами не подтвержден, результаты проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы доказательств обратному не содержат.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не без основательно указал, что при отсутствии в государственном кадастре недвижимости достоверных сведений о внешних границах земельного участка истцов не представляется возможным признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, исходя из отсутствия оснований для изменения границ данного земельного участка, учтенных в установленном порядке, с учетом того, что границы земельного участка истцов не установлены, не имеется документов, подтверждающих местоположение их земельного участка, а также обоснованность увеличения площади данного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи