Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23852/2022[88-29078/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 120 000 рублей Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, ответчик же обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключено соглашение об уступке прав (требований) по данному кредитному договору. В адрес ответчика обществом направлялось уведомление об уступке права (требования) по кредитному соглашению и требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, ООО "Феникс" просило суд взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по договору в размере 111 606 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины - 3432 рубля 13 копеек.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июля 2021 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 606 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 3432 рубля 12 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказать, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что кредитный договор с ООО "Феникс" не заключала. Отмечает, что не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Таким образом, неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности. Отмечает, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений часть 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по кассационной жалобе на указанные выше судебные акты, в связи с исполнением в добровольном порядке исковых требований.

Возражений на кассационную жалобу и указанное ходатайство от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявителю известны последствия отказа от кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 6 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобе на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2022 года, прекратив производство по жалобе.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд с кассационной жалобой по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи