Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-27027/2022[88-31276/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и пени, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 1 марта 2022 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" (далее по тексту - СНТ "Ветеран") обратился к мировому судье с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по взносам за 2020 год в размере 12 705 руб. и пени в размере 2 325, 02 руб, за 2021 год - в размере 12 705 руб. и пени в размере 2 317, 75 руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 101, 58 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу истца взыскано в счет уплаты взносов за 2020 год 12 705 руб, пеню в размере 2 325, 02 руб, в счет уплаты взносов за 2021 год 12 705 руб, пеню в размере 2 317, 75 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 101, 58 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.07.2022 решение мирового судьи судебного участка N 4 Волгодонского судебного района Ростовской области по гражданскому делу по иску СНТ "Ветеран" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени изменено.

Взысканы с ФИО1 в пользу СНТ "Ветеран" неосновательное обогащение за 2020 год в сумме 12705 руб, пеня в размере 2 325, 02 руб, за 2021 год в сумме 12 705 руб, пеня в размере 2 317, 75 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 101, 58 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб, а всего 38 154, 35 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка N 4 Волгодонского судебного района Ростовской области и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области отменить, ссылаясь на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Письменные возражения на жалобу поступили от СНТ "Ветеран".

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, что ФИО1 является собственником земельного участка N с кадастровыми номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 847 кв.м, членом СНТ "Ветеран" не является.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Ветеран" N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов СНТ "Ветеран" N от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос и размер обязательных платежей для садоводов, ведущих свою деятельность без участия в товариществе, в СНТ "Ветеран", определяя порядок уплаты обязательных платежей в Товарищество гражданами, являющимися членами СНТ "Ветеран", или индивидуальными садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Также установлена пеня за просрочку оплаты членских взносов. Пени исчисляются в размере 0, 05 % от задолженности на период просрочки.

Согласно представленного расчета, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате взносов за 2020-2021 гг. в общем размере 30 051 руб.

Разрешая спор, мировой судья на основании положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ "Ветеран" частично и взыскании с ответчика задолженности за 2020-2021 годы; пени за просрочку внесения платежей; а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя согласно положениями статей 98 и 100 ГПК РФ.

При этом мировой судья отверг доводы ответчика об отсутствии пользования объектами инфраструктуры садоводческого товарищества в связи с расположением участка N за его пределами со ссылками на письмо Комитета по управлению имуществом города Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска в лице председателя Комитета ФИО5 и СНТ "Ветеран", исходил из того что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения; доказательств оспаривания в установленном законом порядке указанных выше решений общих собраний членов СНТ "Ветеран" ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверяя законность вынесенного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции, пришел к аналогичным выводам, отклонив как необоснованные доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обязанности по несению расходов на содержание имущества общего пользования.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно дал иную правовую квалификацию заявленным товариществом требований, не свидетельствуют о принятии неправильного судебного постановления.

Обстоятельствам наличия у ответчика по внесению платы СНТ "Ветеран" дана подробная оценка судом при разрешении спора.

Представленный расчет пени судом также проверен, признан арифметически правильным, соответствующим решениям общих собраний СНТ, установивших размеры пени.

Взыскание пени положениям норм действующего законодательства не противоречит, поскольку обязанность по оплате взносов, утвержденных решениями общего собрания СНТ, распространяется на всех садоводов, при том, что размер платы размер платы для лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, не может быть менее размера, равному суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГП РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 1 марта 2022 года с учетом апелляционного определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 июля 2022 года и указанное апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Грибанов Ю.Ю.