Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-28767/2022[88-33380/2022]

дело N 88-33380/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-65/2022

01RS0005-01-2021-001884-57

г. Краснодар 28 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.

судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тереховой ФИО8 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Тереховой ФИО9 к ООО "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, судебная коллегия

установила:

Терехова С.П. обратилась в уд с иском к ООО "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителей, в котором просила признать недействительным пп.9.1.8 п.9 полиса-оферты "данные изъяты" Оптимум 2; признать смерть Терехова ФИО10 страховым случаем в рамках договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций от 20.11.2019 года, заключенного между Тереховым С.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"; взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в ее пользу страховую сумму 750 000руб, сумму неустойки в размере 750 000руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 января 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 мая 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым его иск удовлетворить. Указывает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 5 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2019 года между Тереховым С.В. и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита N48681980 на сумму 390 000 рублей со сроком возврата кредита - 20 ноября 2024 года; одновременно заключен договор страхования между Тереховым С.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на страховую сумму 750 000 рублей на условиях, определенных в Правилах добровольного страхования жизни и здоровья N243/01, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 06.05.2019 N79/03 и выдан полис-оферта N Оптимум 2.

Страховая премия составила 90 000 рублей, страховая сумма - 750 000 рублей.

В соответствии с разделом "Страховые риски" договора страхования страховыми случаями являются следующие события, происшедшие с застрахованным лицом в период распространения в отношении него действия договора страхования, а именно: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "смерть застрахованного"); установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования (риск "инвалидность застрахованного").

Страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1 - 3.3 полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Разделом 9 указанного договора предусмотрены исключения из страхового покрытия.

Согласно п.9.1.8 названного договора, не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 полиса-оферты, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, Терехов ФИО11 умер.

Согласно посмертному эпикризу, Терехов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ и причина смерти - "злокачественное новообразование правого легкого".

На обращение Тереховой С.П. с документами по факту смерти Терехова С.В. ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" 30.03.2021 отказало в выплате страхового возмещения по мотиву того, что случай не является страховым, поскольку причиной смерти явилось заболевание-злокачественное новообразование правого легкого, - смерть в результате заболевания не подпадает под страховое покрытие (п.9.1.8 полиса-оферты).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что Терехов С.В, подписывая соответствующее заявление и заключая договор страхования, был уведомлен обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердил свое намерение заключить договор на изложенных в полисе-оферте условиях, разделом 9 которого предусмотрены исключения из страхового покрытия, оплатил страховую премию. Таким образом, поскольку условия договора согласованы между сторонами договора, не противоречат требованиям законодательства, то основания для признания недействительным п.9.1.8 договора страхования от 20.11.2019 (полиса-оферты) отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что смерть Терехова С.В. в результате злокачественного новообразования правого легкого, то есть в результате события, перечисленного в полисе-оферте и Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций как исключения из страхового покрытия, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования. В связи с чем, страховая компания правомерно отказала в выплате страховой суммы.

С данными выводами судов следует согласиться.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора добровольного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что причиной смерти Терехова С.В. явилось заболевание-злокачественное новообразование правого легкого, которое не может быть признано страховым случаем, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения являются правильными.

Выводы судов основаны на условиях договора страхования, исследованных медицинских документах, оценка которых позволила сделать правильные выводы относительно заявленных исковых требований. Для разрешения настоящего спора специальных познаний в области медицины не требовалось.

Доводы заявителя кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова