Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-29649/2022[88-34063/2022]

дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-2164/2021

61RS0020-01-2021-004509-72

г. Краснодар 5 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.

судей Дагуф С.Е, Романовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булганина ФИО8 на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2022 года по гражданскому делу по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Булганину Игорю Равильевичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, судебная коллегия

установила:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Булганину И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N N от 04 августа 2015 года по состоянию на 21 сентября 2021 года в размере 111 740 рублей 32 коп, из них: 26 285 рублей 18 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 39 076 рублей 10 коп. - проценты за пользование кредитом; 46 379 рублей 04 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, и 3 434 рубля 81 коп. - сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче настоящего заявления, указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N N от 04 августа 2015 года.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Данным решением суд взыскал с Булганина И.Р. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N N от 04 августа 2015 года по состоянию на 21 сентября 2021 года в размере 111 740 рублей 32 коп, из них: 26 285 рублей 18 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 39 076 рублей 10 коп. - проценты за пользование кредитом; 46 379 рублей 04 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 434 рубля 81 коп.

В кассационной жалобе Булганин И.Р. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ОСП ФИО10 на основании вынесенного судебного приказа N 2-906/2017 от 18.12.2017 г. в отношении него и поручителя ФИО9. были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены 08.02.2019 года, в связи с полным погашением основной задолженности по кредитному договору, процентов и пени. Таким образом, исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала "Российский Сельскохозяйственный банк" к нему незаконны и не подлежат удовлетворению. Полагает, что при рассмотрении гражданского дела, суды первой и апелляционной инстанций должны были уменьшить его задолженность по состоянию на 21.09.2021 г. по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов с учетом ранее взысканных и выплаченных сумм.

Определением судьи от 12 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела подтверждается следующее, 4 августа 2015 года ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" заключило с Булганиным И.Р. кредитный договор N N (соглашение N N от 4 августа 2015 года.

В соответствии с условиями данного договора ОАО "Россельхозбанк" приняло на себя обязательства предоставить Булганину И.Р. кредит в размере 396 659 рублей 34 коп. под 26, 0 % годовых, а Булганин И.Р, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4 кредитного договора) и возвратить кредит 06 августа 2018 года (п.2. кредитного договора).

Согласно условиям данного соглашения заемщик обязался выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.1) и погашать кредит (основной долг) ежемесячно, аннуитетными платежами, 10 числа каждого месяца (п. 6).

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым: 12.1. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: 12.1.1 - в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20 % годовых; 12.1.2 - в период даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); 12.2 Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке, за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

На основании п. 17 соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: N.

Булганин И.Р. ознакомлен с условиями кредитного договора, им подписаны соглашение N 1507421/0119 от 04 августа 2015 года, Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, а также график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, в котором обозначен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, счел, что факт неисполнения Булганиным И.Р. обязательств по кредитному договору подтверждается, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, должник не представил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что доводы ответчика о погашении суммы кредита в ходе принудительного исполнения судебного приказа не влияют на результат удовлетворения настоящих требований, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 18 декабря 2017 года взыскана сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, пени по состоянию на 29 октября 2017 года. Предметом настоящего спора являются требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за иной период, а именно по состоянию на 21 сентября 2021 год.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ответчиком погашена сумма кредита в ходе исполнения судебного приказа, сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи С.Е. Дагуф

М.А. Романова