Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-30458/2022[88-34928/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плескуна Олега Эмильевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о возложении обязанности заключить договор аренды, с кассационной жалобой представителя Плескуна О.Э. - Горбачева П.А. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Плескун О.Э. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 570000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Черноморской районной государственной администрации Автономной Республики Крым N48-р от 25.01.2006 года ему был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 57 га, в том числе пашни - 36, 0 га, пастбища-21, 0 га из земель запаса Кировского сельского совета (за пределами населенного пункта) Черноморского района Автономной Республики Крым для ведения фермерского хозяйства. Истец полагает, что у него существует ранее возникшее право аренды на указанный земельный участок.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Плескуна О.Э. отказано.

В кассационной жалобе представитель Плескуна О.Э. - Горбачев П.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Черноморской районной государственной администрации АР Крым N48-р от 25.01.2006 года утвержден проект землеустройства по отводу Плескуну О.Э. земельного участка площадью 57га, в том числе пашни -36, 0 га, пастбища-21, 0 га из земель запаса Кировского сельского совета (за пределами населенного пункта) Черноморского района Автономной Республики Крым для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также принято решение о передаче ему данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 3 названного распоряжения на Плескуна О.Э. возложена обязанность заключить договор аренды.

03.01.2007 года между Плескуном О.Э. и Черноморской районной государственной администрацией АР Крым в лице председателя Туйсузовой Л.В. подписан договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет.

Пунктом 20 Договора предусмотрено, что передача земельного участка осуществляется в 10-дневный срок после государственной регистрации этого договора.

Договор аренды государственную регистрацию не прошел. Земельный участок в порядке, определенном сторонами в договоре аренды, в пользование истцу не передан.

Земельный участок с кадастровым номером N, на основании акта приема-передачи Министерства имущества и земельных отношений N809 от 01.02.2019, внесен в Реестр имущества Республики Крым, что подтверждается выпиской из Реестра от 01.03.2019 года NСЛ/541/1.

21.01.2021 года Плескун О.Э. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права аренды на спорный земельный участок.

04.05.2021 года в осуществлении государственной регистрации права аренды отказано в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа.

Плескун О.Э. направил обращение в Министерство имущественных и земельный отношений Республики Крым о заключении договора аренды. Ответчик, рассмотрев заявление, отказал Плескуну О.Э. в подготовке проекта договора аренды земельного участка, указав, что прилагаемое к заявлению Распоряжение Черноморской районной администрации АР Крым от 25.01.2006 года N48-р "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в аренду для ведения фермерского хозяйства гр. Плескуну О.Э." согласно п.1ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK не является основанием для завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Полагая, что ответчик неправильно истолковал обращение истца как завершение оформления права аренды, начатого до вступления в силу ФКЗ, и неправомерно отказал в оформлении договора аренды, истец посчитал свое право нарушенным.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 1, ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суд первой инстанции, учитывая особенности регулирования имущественных и земельных отношений, применил при разрешении спора нормативно-правовые акты Республики Крым.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", регулирующего указанные отношения, включая отношения в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды с истцом не усмотрел, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в силу следующего.

В силу п. 9 ст. 3 Закона N 38-ЗPK право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Из п. 12 ст. 3 Закона N 38-ЗPK следует, что положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Отношения относительно найма (аренды) земельного участка в период возникновения спорных правоотношений регулировались Законом Украины от 06.10.98 года N 161- XIV "Об аренде земли".

Согласно ст. 1 этого Закона аренда земли - это основанное на договоре платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской и других видов деятельности.

Согласно ст. 182 ГК Украины и Закона Украины от 01.07.04 г. N1952- IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" госрегистрация договора аренды, его изменения и расторжения осуществляется соответствующим органом по обращению лиц с предоставлением соответствующих документов, которые являются основанием для такой регистрации.

Согласно смыслу ст. 6, 18, 20 Закона N 161 договор аренды земли подлежал государственной регистрации, если такой договор заключен. После государственной регистрации заключенного договора аренды земли он вступает в силу. Право аренды земельного участка возникает со дня государственной регистрации этого права согласно закону, который регулирует государственную регистрацию вещных прав на недвижимое имущество и их обременений.

Согласно информации, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 01.03.2022 в архиве документов, принадлежащих ранее регистрационным службам территориальных управлений Главного управления юстиции Украины в АРК и территориальным органам Государственного агентства земельных ресурсов Украины в АРК, архивная копия технической документации на земельный участок и регистрационное дело, включая договор аренды от 03.01.2007 года, заключенный между Плескуном О.Э. и Черноморской районной государственной администрацией отсутствуют.

Договор аренды, заключенный 03.01.2007 года между Плескуном О.Э. и Черноморской районной государственной администрацией государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о завершении до 18.03.2014 года процедуры оформления арендных отношений и возникновении у истца права аренды противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют подлежащим применении нормам материального права.

Оценивая правомерность отказа ответчика в заключении договора аренды на основании распоряжения Черноморской районной администрации АР Крым от 25.01.2006 года N48-р "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в аренду для ведения фермерского хозяйства гр. Плескуну О.Э.", суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", согласно которой завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14.10.2008 года по 21.03.2014 года.

Принимая во внимание, что распоряжение органа местного самоуправления принято до 14.10.2008 года, у ответчика в силу положений части статьи 13 Закона Республики Крым N38-ЗРК не возникает обязанности по совершению действий по его исполнению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы нижестоящих судебных инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев