Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-5722/2022[88-14434/2022]

дело N 88-14434/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-2263/2019

УИД-91RS0022-01-2019-002808-19

г. Краснодар 16 августа 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Самойловой Е.В, Романовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акимова ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акимовой ФИО15 к администрации г. Феодосии Республики Крым, Акимову ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Акимова Е.В. и его представителя Потапову О.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Халаимова В.Г, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Акимовой Н.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО1. Еще при жизни супруга истцу было известно, что он обращался к юристам с целью оформления права собственности на реконструированную квартиру "адрес"; выделении из земельного участка площадью 0, 0649 га, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка, приходящегося на 32/100 доли в праве собственности; установлении границы выделенного земельного участка, площадью 247 кв. м; прекращении права собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0, 0649 га, расположенный по адресу: "адрес"; признании права собственности на земельный участок, площадью 247 кв. м, ; признании права собственности на жилой дом литера Б, б, н/Б, площадью 54, 1 кв.м, летнюю кухню литера Д, хозяйственный блок литера К, расположенные по адресу: "адрес". Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N за ФИО1 было признанно право собственности на реконструированную "адрес" в "адрес", площадью 54, 1 кв.м, летнюю кухню лит. "Д" площадью 21, 4 кв.м, (кадастровый N), хозяйственный блок лит "К" площадью 110, 2 кв.м, (кадастровый N), с признанием указанной квартиры индивидуальным жилым домом, состоящим из литер "Б, б, б/Н" площадью 54, 1 кв.м, жилой площадью 16, 9 кв.м. (кадастровый N) с хозяйственными пристройками, летней кухни лит "Д", площадью 21, 4 кв.м, (кадастровый N), хозяйственным блоком лит. "К", площадью 110, 2 кв.м, (кадастровый N). Выделено ФИО2 на 32/100 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по "адрес" в "адрес", земельный участок, площадью 247 кв.м, установив границы выделенного земельного участка в соответствии с приложением N 1 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Также прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0, 0649 га, расположенный по вышеуказанному адресу.

При обращении истца к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано разъяснение, в котором указывается на невозможность выдать свидетельство о праве на наследство на долю жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: "адрес" а, поскольку право собственности на наследодателя на вышеуказанное имущество зарегистрировано после его смерти.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2019 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Признано за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 247 кв. м, кадастровый N, жилой дом лит. "Б, б, н/Б", площадью 54, 1 кв. м, кадастровый N, нежилое здание - летнюю кухню лит. "Д", площадью 21, 4 кв. м, кадастровый N, нежилое здание хозяйственный блок лит "К", площадью 110, 2 кв. м, кадастровый N расположенные по адресу: "адрес", из которых 1/2 доля указанного имущества является супружеской долей, и 1/2 доля - в порядке наследования по завещанию после смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Определением Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены. Суд признал за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 247 кв. м, кадастровый N, жилой дом лит. "Б, б, н/Б", площадью 54, 1 кв. м, кадастровый N, нежилое здание - летнюю кухню лит. "Д", площадью 21, 4 кв. м, кадастровый N, нежилое здание - хозяйственный блок лит. "К", площадью 110, 2 кв. м, кадастровый N, которые расположены по адресу: "адрес"./

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, указывает, что при принятии апелляционного определения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, гражданское дело рассмотрено поверхностно, предвзято, он был лишен права на предоставление доказательств. Заявитель указывает, что он был лишен возможности общаться с отцом, истица чинила ему в этом препятствия, у него отсутствовала возможность получить информацию о смерти отца.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО4 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО3 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката ФИО7, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СГ N.

Истица ФИО4 являлась супругой наследодателя, а ФИО3 - сыном, который согласно справке МСЭ ФИО3 на момент смерти наследодателя являлся инвалидом 3-й группы.

При жизни - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 составлено завещание, удостоверенное частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО9, согласно которому ФИО1 на случай его смерти завещал все имущество, которое будет ему принадлежать на день его смерти, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло ФИО4.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, входит: реконструированная "адрес" в "адрес", площадью 54, 1 кв. м, летняя кухня лит. "Д" площадью 21, 4 кв. м, (кадастровый N), хозяйственный блок лит. "К" площадью 110, 2 кв. м, (кадастровый N), 32/100 доли земельного участка, расположенного по "адрес" в г. "адрес"ю 247 кв. м, (кадастровый N).

Как следует из указанного решения суда, приведенная выше квартира признана индивидуальным жилым домом, состоящим из литер "Б, б, б/Н" площадью 54, 1 кв. м, жилой площадью 16, 9 кв. м, (кадастровый N) с хозяйственными постройками, летней кухни лит. "Д" площадью 21, 4 кв. м, (кадастровый N); хозяйственного блока лит. "К" площадью 110, 2 кв. м, (кадастровый N).

На основании приведенного выше решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в ЕЕРН были внесены соответствующие сведения о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ были внесены записи в ЕЕРН о регистрации права собственности на литеры "Б, б, н/Б", "Д", "К", расположенные по адресу: "адрес" а.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку, площадью 247 кв. м, с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес" а.

В течении шестимесячного срока с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО4, в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8 истцу было дано разъяснение, в котором указывается на невозможность выдать свидетельство о праве на наследство на долю жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: "адрес", поскольку право собственности за наследодателем на вышеуказанное имущество зарегистрировано после его смерти.

ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разъяснением нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Действующее законодательство Российской Федерации, в частности статья 1153 ГК РФ, предусматривает, два способа принятия наследства:

путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ);

путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, таких как: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплата за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя?, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, ФИО10 заявление о принятии наследства после смерти отца к нотариусу подано с пропуском установленного статьей 1155 ГК РФ срока, а требования о его восстановлении не заявлялись, то правовые основания для признания за ним в порядке статьи 1149 ГК РФ права на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти его отца - ФИО1 отсутствуют.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО10 препятствий для реализации процессуальных прав.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции оценил и мотивировано отклонил доводы о том, что ответчик был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, указав, что уважительных причин пропуска принятия наследства ФИО3 не представлено. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Е.В. Самойлова

М.А. Романова