Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-8085/2022[88-14347/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Стройинтеркомплекс" о признании права собственности, регистрации перехода права по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО4 и возражения представителя ТСЖ "Елена" по доверенности ФИО5 относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные на мансардном этаже многоквартирного жилого дома по "адрес", в "адрес", в обоснование заявленных требований указав, что 23.08.2006 умер ее муж ФИО6, истец является его единственной наследницей по закону. В период брака, 25.06.2006 г, ФИО6 заключил договор об уступке права требования по договору об инвестировании строительства нежилого помещения от 10.12.2003 с ФИО7, в соответствии с условиями которого ФИО6 были внесены 5 250 000 рублей, зачисленные на счет застройщика в качестве оплаты нежилых помещений в многоэтажном доме на мансардном этаже в подъездах с 1 по 6 по адресу: "адрес", общей площадью 1 721 77 кв.м. 28.07.2006 ФИО6 с ответчиком заключили дополнительное соглашение к договору об инвестировании строительства нежилых помещений с учетом нумерации квартир. ООО "Стройинтеркомплекс" взяло на себя обязательства после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать инвестору нежилые смещения, являющиеся предметом договора, по акту приема-передачи и предоставить все необходимые документы в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности за инвестором. Распоряжением Главы муниципального образования город Краснодар от 18.11.2005 ввод в эксплуатацию законченного объекта11-этажного 6-ти подъездного жилого дома по "адрес" вг. Краснодаре был разрешен, однако, до настоящего времени документы для оформления права собственности за супругом истца не переданы, в связи с чем истец лишена возможности зарегистрировать имущество за собой как за наследницей. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество как за наследницей инвестора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2010 года суд признал за ФИО1 право собственности на нежилые помещения над/А в мансардном этаже в подъездах с 1 по 6 в многоквартирном жилом "адрес".

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от9 декабря 2019 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2010 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО8, ТСЖ "Елена".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.08.2006 умер муж ФИО1 - ФИО6, истец является его единственной наследницей по закону.

В период брака, 25.06.2006 г, ФИО6 заключил договор об уступке права требования по договору об инвестировании строительства нежилого помещения от 10.12.2003 с ФИО7, в соответствии с условиями которого ФИО6 были внесены 5 250 000 рублей, зачисленные на счет застройщика в качестве оплаты нежилых помещений в многоэтажном доме на мансардном этаже в подъездах с 1 по 6 по адресу: "адрес", общей площадью 1 721 77 кв.м.

28.07.2006 ФИО6 с ответчиком заключили дополнительное соглашение к договору об инвестировании строительства нежилых помещений с учетом нумерации квартир, из пункта 4 которого следует, что во всем остальном стороны руководствуются условиями договора "Об инвестировании строительства нежилого помещения" от 10.12.2003, то есть ООО "Стройинтеркомплекс" после сдачи жилого дома в эксплуатацию обязано передать инвестору нежилые помещения, являющиеся предметом договора, по акту приема-передачи и предоставить все необходимые документы в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации трава собственности за инвестором.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости от 28.11.2005 г. N 58, постановления главы МО г. Краснодар от 28.11.2005 N-р, 28 ноября 2005 года был введен в эксплуатацию законченный строительством объект - жилой комплекс "Елена": 11-этажный 6-подъездный 303-квартирный жилой дом, расположенный по "адрес", в "адрес", однако до настоящего времени документы для оформления права собственности за супругом истца не переданы.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет ТСЖ "Елена" на основании решения (протокол N 1) общего собрания собственников от 31.03.2006.

Из уведомления ГБУ КК "Крайтехинвернтаризация - Краевое БТИ" отдела по городу Краснодару от 03.10.2018 усматривается, что согласно проекту строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", пространство между одиннадцатым этажом и крышей именуется чердак (технический этаж) и согласно инструкции "О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной 04.08.1998 N 37, чердаки (технический этаж), крыши не подлежат технической инвентаризации.

Как следует из строительно-технического заключения ГУП КК "Крайтехинвернтаризация - Краевое БТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ, верхний этаж (над 11-м жилым этажом) в многоквартирном доме поул "адрес" является техническим этажом, так как в нем расположены общедомовое инженерное оборудование и коммуникации, само здание - 11-ти этажным с подвалом и техническим этажом многоквартирным домом. Помещения верхнего этажа (над 11-м жилым этажом) в многоэтажном многоквартирном жилом доме поул. "адрес" являются общедомовым имуществом, так как инженерное оборудование и коммуникации, расположенные в них, предназначены для обслуживания всех квартир каждой секции жилого дома. Помещения верхнего этажа (над 11-м жилым этажом) в многоэтажном многоквартирном жилом доме по ул. "адрес" невозможно перевести в жилые помещения, так как они не отвечают требованиям "СП 54.13330.2011 здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-1003", предъявляемым к жилым помещениям.

В строительно-техническом заключении ООО "Центр экспертизы управления собственности - Юг" N/Н/2-18 указано, что верхний этаж жилого многоквартирного дома по "адрес", функционально предназначен для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем, является техническим этажом. При невозможности постоянного беспрепятственного доступа к коммуникациям, имеющимся на верхнем этаже жилого многоквартирного дома, а также при реорганизации инженерных систем, будет создана угроза жизни и здоровья граждан, порча общедомового имущества. Необходимо обеспечение постоянного беспрепятственного доступа к коммуникациям. Использование верхнего (технического) этажа жилого дома по адресу: "адрес", для целей, не относящихся к обслуживанию общедомовых коммуникаций, не представляется возможным. Нахождение верхнего (технического) этажа жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", в собственности или в аренде будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, так как не будет обеспечен постоянный беспрепятственный доступ к коммуникациям общедомового назначения, необходимых для надлежащей эксплуатации здания в целом. Предоставление верхнего (технического) этажа жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес" в собственность или аренду не представляется возможным, так как не будет обеспечен постоянным беспрепятственный доступ к коммуникациям общедомового значения, что будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан и угрозу порчи общедомового имущества.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 20 июня 2019 года, 15.03.2010 в "адрес", неустановленное лицо, находясь по адресу: "адрес", N, мошенническим путем, используя подложную документацию на многоквартирный дом, завладело правом собственности на помещение технического этажа по адресу: "адрес", чем причинило ТСЖ "Елена" ущерб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорные нежилые помещения являются техническим этажом с размещенными на нем общедомовыми инженерными коммуникациями и оборудованием, а также являются общедомовым имуществом, которое в силу прямого указания закона находится в собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, правом на обращение в суд кассационной инстанции наделены не только лица, участвующие в деле, но и те лица, чьи права и законные интересы нарушены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, являющаяся собственником нежилых помещений мансардного этажа N N кадастровый N, площадью: 367, 9 кв.м; N N кадастровый N, площадью: 321, 2 кв.м; N N, кадастровый N, площадью: 303, 7 кв.м; N N кадастровый N, площадью: 375, 5 кв.м; N N кадастровый N, площадью 353, 7 кв.м, расположенных по адресу "адрес", приобретенных по договорам купли-продажи N N от 11 февраля 2013 года, заключенных с ФИО9, ссылается на нарушение ее прав принятым апелляционным определением суда апелляционной инстанции, в частности, нарушение ее конституционного права частной собственности. Поскольку непривлечение ее к участию в деле, как собственника спорных нежилых помещений, лишило ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Так, на основании статей 147, 148 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе являются: определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Положениями статьи 43 ГПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции фактически разрешилвопрос о правах собственности на спорные нежилые помещения, расположенные на верхнем (техническом) этаже жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес".

Принимая во внимание, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 209, 210 ГК РФ).

Статьей 1 ГК РФ Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ, в силу которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, разрешая вопрос о праве собственности на спорные нежилые помещения, и признавая отсутствующим у ФИО6 права владения и распоряжения указанными объектами недвижимости, судом апелляционной инстанции не проверен факт наличия права собственности на спорное имущество на дату вынесения апелляционного определения, настоящий собственник спорных нежилых объектов не установлен, к участию в деле не привлечен. Также не проверено наличие спорного имущества, поскольку актуальные выписки из ЕГРН в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, отменяя апелляционное определение в полном объеме, суд кассационной инстанции указывал на необходимость установления фактических обстоятельств дела, к которым, в том числе, относится установление, наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на спорные нежилые помещения. Данные указания в нарушение требований части 4 статьи 390 ГПК РФ были проигнорированы судом апелляционной инстанции, что повлекло принятие неверного решения.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных постановлений кассационным судом является несоответствие выводов суда, содержащихся в них, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 4 вышеназванной нормы права основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи, с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

С.Н. Дурнева