Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-8745/2022[88-14673/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО2 адвоката по ордеру ФИО6, поддержавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Собственником смежного земельного участка по "адрес"А является ответчик, которая в нарушение градостроительных требований и правил самовольно произвела реконструкцию жилого дома вдоль газопровода на расстоянии 50 см и заблокировала доступ к запорному крану газопровода, что создает угрозу жизни и здоровью истца. ФИО7 просила суд признать самовольным объект капитального строительства в виде пристройки, расположенной по адресу: "адрес"А, и обязать ответчика ее снести.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 июля 2021 года ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступил отказ от кассационной жалобы с просьбой прекратить по ней производство.

На основании пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Последствия отказа от кассационной жалобы, а именно, что производство по жалобе подлежит прекращению, а повторное обращение с ней по тем же основаниям не допускается, заявителю известны, о чем она сама указывает в заявлении.

Поскольку отказ от кассационной жалобы заявлен до вынесения судом соответствующего определения, не отозван, не нарушает прав и интересов других лиц, судебная коллегия принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по указанной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 на решение Нахимовского районного судаг. Севастополя от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 ноября 2021 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи