Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-9075/2022[88-14591/2022]

дело N 88-14591/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-2062/2021

УИД-23RS0037-01-2021-002815-62

г. Краснодар 23 августа 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Яковлевой ФИО11 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя САО "ВСК" по доверенности Хоружего В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности ФИО1 указывает на свое несогласие с вынесенными судебными актами, полагает их незаконными и необоснованными, по мнению представителя САО "ВСК" судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводам САО "ВСК", просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2022 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований САО "ВСК".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя САО "ВСК" по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), вследствие виновных действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак N, принадлежащему ФИО9

Гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО СК "Гайде".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" направило в адрес ФИО9 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО5

СТОА ИП ФИО5 произвела восстановительный ремонт транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак N

В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получено ФИО9 со следами некачественного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в САО "ВСК" с претензией с требованием об устранении недостатков некачественного ремонта.

ОАО "ВСК", в соответствии со счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ N, осуществило оплату восстановительного ремонта в размере 40 675 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

САО "ВСК" письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО9 об исполнении обязательств по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в САО "ВСК" с претензией с требованием о выдаче документов, составленных по факту проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а также о выплате величины утраты товарной стоимости.

САО "ВСК" письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО9 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При рассмотрении обращения ФИО9 финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы, которое было поручено ООО "КАР-ЭКС".

Согласно экспертному заключению ООО "КАР-ЭКС" от ДД.ММ.ГГГГ N, при исследовании установлено наличие дефектов проведенных ремонтных воздействий на транспортном средстве Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак N, данные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков ремонта без учета износа составляет 12 200 рублей, с учетом износа составляет 9 300 рублей, в связи с чем, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N N с САО "ВСК" в пользу ФИО9 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО вследствие недостатков качества ремонтных работ в размере 9 300 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пунктов 10, 15.1, абзаца второго пункта 19 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу, что взысканная финансовым уполномоченным сумма страхового возмещения является обоснованной и отвечает требованиям, установленным законом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, указал, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Т.И. Парамонова

Е.В. Самойлова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.