Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-9095/2022[88-17915/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ФИО10, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО10, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с условиями заключенного 25 декабря 2019 г..между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры, ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, обязалась передать, а истец обязался принять в общую долевую собственность: ФИО10 - 1/7 доли, несовершеннолетней ФИО11 - 6/7 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и долю в местах общего пользования и вне квартирного оборудования указанного дома. Стороны обязались в срок до 5 февраля 2020 г..заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 000 000 рублей, из которых 50 000 рублей выплачивается покупателем наличными денежными средствами в день подписания предварительного договора в качестве задатка в счет причитающихся платежей по основному договору, 450 000 рублей выплачивается наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи и 2 500 000 рублей выплачиваются на лицевой счет продавца из кредитных денежных средств от продажи 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес". В установленный срок договор купли-продажи между сторонами не был заключен. Заключение основного договора купли-продажи квартиры не состоялось по причинам, не зависящим от воли сторон. 23 марта 2020 г..квартира была продана ФИО1 другому лицу. Истец обращался к ответчику за возвратом денежных средств, однако ему в их возврате было отказано со ссылкой на п.6 предварительного договора.

Истец полагал, что денежные средства в размере 50 000 рублей задатком в силу действующего законодательства РФ не являлись, а являлись авансом. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 50 000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 12 апреля 2020 г..по 7 апреля 2021 г..включительно в размере 2 246, 77 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с8 апреля 2021 г..по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей и почтовые расходы в размере 132, 20 рубля.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного 25 декабря 2019 г. между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры, ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, обязалась передать, а истец обязался принять в общую долевую собственность: ФИО10 - 1/7 доли, несовершеннолетней ФИО11 - 6/7 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и долю в местах общего пользования и вне квартирного оборудования указанного дома. Стороны обязались в срок до 5 февраля 2020 г. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 000 000 рублей, из которых 50 000 рублей выплачивается покупателем наличными денежными средствами в день подписания предварительного договора в качестве задатка в счет причитающихся платежей по основному договору, 450 000 рублей выплачивается наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи и 2 500 000 руб. выплачиваются на лицевой счет продавца из кредитных денежных средств от продажи 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес".

Условиями предварительного договора купли-продажи продажи от 25 декабря 2019 г. предусмотрено, что задаток, указанный в п. 4.1 договора, служит обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору. В случае не заключения основного договора купли-продажи по инициативе покупателя, обеспечительный платеж не возвращается, что не противоречит положениям статьи 381.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО10 передал ФИО1 в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 рублей, о чем составлена расписка от 25 декабря 2019 г.

Между тем, в установленный срок договор купли-продажи между сторонами не был заключен.

Как установлено судом, основная сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине истца, который, в установленный предварительным договором срок, не обеспечил возможность заключения основного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что уплаченные истцом по предварительному договору от 25 декабря 2019 г. денежные средства в размере 50 000 рублей являлись обеспечительным платежом, при этом предусмотренных соглашением обстоятельств, при которых обеспечительный платеж подлежит возврату, не было представлено суду, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 329, 380, 381, 381.1, 395, 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о том, что основной договор не заключен по независящим от истца обстоятельствам и спорные денежные средства должны быть возвращены, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи