Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N П16-1179/2022[16-6832/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Цеденова М.Б., на вступившие в законную силу постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цеденова М.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2021 года Цеденов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Решением судьи Верховного Суда Республика Калмыкия от 28 июня 2021 года постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2021 года оставлено без изменения.

ФИО3 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные решения, в которой ставит вопрос об отмене судебных постановлений, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях ФИО8 отсутствует состав административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 указанной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее-Закон от 19 июня 2004 года).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона от 19 июня 2004 года под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Закона от 19 июня 2004 года).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N1618-0, от 24 октября 2013 года N1619-0, Закона от 19 июня 2004 года в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, И), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия.

Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в статье 5 Закона от 19 июня 2004 года.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Закона от 19 июня 2004 года организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу положений статьи 4 Закона от 19 июня 2004 года к организации публичного мероприятия относится: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 10 Закона от 19 июня 2004 года определено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации (ч. 2 ст. 10).

Как следует из материалов дела, ФИО8, являющимся администратором сообщества "ZaaN Online" на видеохостинге "YouTube", ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на данном Интернет-ресурсе размещены видеоролики с выступлениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, где зафиксированы обращения указанных граждан к неопределенному кругу лиц с информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится мероприятие "Чуулйп-Съезд ойрат-калмыцкого народа" в "адрес".

При этом, согласно заключениям специалистов по лингвистическому исследованию (N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) в содержании видеоматериалов, размещенных на видеохостинге "YouTube" в сообществе ""ZaaN Online", имеются высказывания (призывы), побуждающие к участию в публичном массовом мероприятии (съезде ойрат-калмыцкого народа), которое должно состояться ДД.ММ.ГГГГ, данные обращения адресованы ко всем пользователям Интернет-ресурса, имеющим доступ к Интернет-видеохостингу "YouTube" и подписанным на канал "ZaaN Online", а также потенциальным посетителям вышеуказанного Интернет-сайта.

Следовательно, действия ФИО8 по публикации вышеуказанной информации, содержат призывы к участию в публичном мероприятии, проведение которого в установленном законом порядке не было согласовано с органом исполнительной власти либо органом местного самоуправления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Факт совершения ФИО8 правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по "адрес" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, письмом председателя Оргкомитета Чуулhн-Съезда ФИО3, рапортом начальника ОИАЗ УМВД Росси по "адрес" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО8, - без удовлетворения.

Судья