Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N П16-1780/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу директора АО " ФИО1 Универсалпорт" ФИО3, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО " ФИО1 Универсалпорт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ АО " ФИО1 Универсалпорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор АО " ФИО1 Универсалпорт", просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в действиях АО " ФИО1 Универсалпорт" отсутствует состав административного правонарушения, так как предписание было исполнено, что подтверждается материалами дела. Также просит заменить наказание с административного штрафа на предупреждение.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО " ФИО1 Универсалпорт" к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акционерного общества " ФИО1 универсалпорт" выдано предписание N об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно: представить в отдел водных ресурсов по ФИО1 области Нижне-Волжского Бассейнового Водного Управления результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта - участка акватории Каспийского моря и его водоохранной зоны, согласно приказа по формам 6.1, 6.2, 6. ДД.ММ.ГГГГ год по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в государственном водном реестре за N- ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание получено Акционерным обществом " ФИО1 универсалпорт", зарегистрированным в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляющим свою деятельность на основании Устава, ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невыполнением данного предписания, в отношении Акционерного общества " ФИО1 универсалпорт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований, полученным представителем АО " ФИО1 универсалпорт"; постановлением, вынесенном государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по ФИО1 и Волгоградским областям в отношении АО " ФИО1 универсалпорт" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; результатами внеплановой документальной проверки исполнения обязательных требований природоохранного законодательства РФ в отношении АО " ФИО1 универсалпорт", в соответствии с которыми установлен факт невыполнения ранее выданного предписания

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии АО " ФИО1 универсалпорт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, судья кассационного суда не находит заслуживающим правового внимания, поскольку он не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемых судебных актов с позиции фактов и надлежащего применения норм права, выводы судей основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер довода по своей сути направлен на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несет в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы в судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных актах, и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Порядок составления надлежащих процессуальных документов не нарушен.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст.3.4 и ч. 1ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поданной в нижестоящую судебную инстанцию, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте и не опровергают наличие в действиях АО " ФИО1 универсалпорт" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Судьями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено АО " ФИО1 универсалпорт" в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО " ФИО1 универсалпорт" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО " ФИО1 Универсалпорт", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс