Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N П16-1902/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Шеховцова А.Ю. на вступившее в законную силу решение Волгоградского областного суда от 25 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Храмова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 8 июля 2021 года и решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 октября 2021 года, Храмов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 25 ноября 2021 года указанные выше акты отменены, производство по делу об административном правонарушении отношении Храмова А.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшееся в отношении Храмова А.А. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Волгоградского областного суда от 25 ноября 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Храмов А.А. и Дружинин В.Н, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела и доводов жалоб заявителей позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Храмова А.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Основанием для привлечения Храмова А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что 23 июня 2021 года в 08 часов 50 минут на 903км автодороги Р-22 "Каспий" Тамбов-Волгоград-Астрахань Храмов А.А, управляя транспортным средством "Тойота Камри" с государственным регистрационным знаком N в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства "Мицубиси Фусо" с государственным регистрационным знаком N под управлением Дружинина В.Н, в результате чего допустил с ним столкновение.

Отменяя состоявшиеся по настоящему делу акты вышеназванные акты и прекращая производство по делу, судья Волгоградского областного суда исходил из того, что инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области при составлении административного материала с учетом несогласия Храмова А.А. с постановлением должностного лица, в нарушение требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составлен.

Между тем, решение судьи Волгоградского областного суда законным и обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Дружинина В.Н. причинены повреждения, однако право Дружинина В.Н. на участие в рассмотрении жалобы Храмова А.М. по делу об административном правонарушении судьей Волгоградского областного суда обеспечено не было, при этом на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего не ставился.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 18 октября 2021 года рассмотрение жалобы Храмова А.М. назначено на 25 ноября 2021 года в 10 часов 45 минут (л.д.51).

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о направлении в адрес Дружинина В.Н. извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Принимая решение по делу, судья областного суда не указал, что Дружинин В.Н. о слушании дела извещен надлежащим образом.

Допущенное судьей областного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Дружинина В.Н, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая решение по делу, судья областного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела, не принял мер к опросу должностного лица, вынесшего постановление по делу, а также второго участника дорожно-транспортного происшествия, не дал оценку изложенным в решении командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выводам в части получения Храмовым А.М. постановления должностного лица в отсутствие заявлений замечаний.

Судьей областного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

В связи с чем вывод о прекращении производства по делу в отношении Храмова А.М. в связи с недоказанностью обстоятельств, н основании которых было вынесено постановление является преждевременным, вынесенным в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, поэтому вынесенный судебный акт не может быть признан законным.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Приведенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта, в связи с чем решение судьи Волгоградского областного суда от 25 ноября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Однако направление данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не представляется возможным, поскольку на момент рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет 2 месяца, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вышеназванные обстоятельства не позволяют признать иные доводы жалобы, изложенные в жалобе, в частности о наличии в действиях Храмова А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживающими внимания, так как данный Кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 июня 2021 года, решение командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 8 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 октября 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Храмова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Шеховцова А.Ю. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 июня 2021 года, решение командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 8 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 октября 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Храмова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Коротенко Д.И. N 12-1087/2021

судья областного суда Синицына А.Е. N 07р-1361/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. П16-1902/2022