Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N П16-2057/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующей в интересах Карим ФИО1 ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка N133 Гулькевичского района Краснодарского края от 10 ноября 2021 года и решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазер ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N133 Гулькевичского района Краснодарского края от 10 ноября 2021 года Карим ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 4 000 рублей.

Решением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N133 Гулькевичского района Краснодарского края от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО5, действующая в интересах Карим ФИО1 ФИО2, ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировой судья не разъяснил ему права, не предоставил право на защитника и переводчика.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Такие деяния влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года NЗ-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2021 года в 15 час 00 минут, находясь в медицинском учреждении ГБУЗ "Гулькевичская ЦРБ", по "адрес" Карим ФИО1 ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Факт совершения Каримом ФИО1 ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2021 года, объяснениями, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 9 ноября 2021 года, актом медицинского освидетельствования N от 9 ноября 2021 года, в котором зафиксирован отказ пройти соответствующие исследования, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании от 9 ноября 2021 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Карима ФИО1 ФИО2 является правильной.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не разъяснил ему права, не предоставил право на защитница и переводчика подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалам дела, в том числе его заявлением, в котором он указал на то, что он в услугах защитника не нуждается, свою защиту будет осуществлять самостоятельно, с материалами дела ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены (л.д. 18).

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Каримом ФИО1 ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N133 Гулькевичского района Краснодарского края от 10 ноября 2021 года и решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N133 Гулькевичского района Краснодарского края от 10 ноября 2021 года и решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5, действующей в интересах Карим ФИО1 ФИО2, - без удовлетворения.

Судья