Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N П16-2623/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Рычкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 80 Симферопольского судебного района Республики Крым от 28 сентября 2021 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Симферопольского судебного района Республики Крым от 28 сентября 2021 года Рычков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей лишением права управление транспортными средствами на срок месяцев.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного N 80 Симферопольского судебного района Республики Крым от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Рычков В.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, ставит вопрос об их отмене, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23 сентября 2021 года в 23 часа 46 минуты в районе "адрес", водитель Рычков В.А, управляя автомобилем " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), с признаками опьянения (поведения не соответствующего обстановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рычкову В.А. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Alcotest Юпитер-К". По результатам прохождения теста установлен результат - "данные изъяты" Поскольку у Рычкова В.А, имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от его прохождения он отказался.

Согласно протоколу от 22 июля 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Рычков В.А, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Рычковым В.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 июля 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 июля 2021 года, протоколом о задержании транспортного средства от 22 июля 2021 года, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рычковым В.А, в нарушении Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Рычкова В.А. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Рычкова В.А. на защиту при производстве по делу не нарушено, порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Квалификация действий Рычкова В.А. является правильной.

Доводы жалобы о том, что Рычкова В.А, в состоянии опьянения не находился, а у должностного лица отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и имеющиеся доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рычков В.А. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы судей, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Рычковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 80 Симферопольского судебного района Республики Крым от 28 сентября 2021 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 80 Симферопольского судебного района Республики Крым от 28 сентября 2021 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года, оставить без изменения, жалобу Рычкова В.А, - без удовлетворения.

Судья