Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N П16-5054/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону ФИО2, на решение судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

установил:

постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов) Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? незадеклорированной суммы наличных денежных средств в размере 386898, 52 руб.

Решением судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов) Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону ФИО2, ставит вопрос об отмене решения судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 16.4 КоАП РФ недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Примечанием к указанной статье КоАП РФ установлено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

"данные изъяты"

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 постановления о привлечении ее к административной ответственности по статьей 16.4 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что ФИО4 и ФИО3, прибывшие совместно авиарейсом "Стамбул - Ростов-на- Дону", и проследовавшие совместно через зону таможенного контроля по "зеленому" коридору, утверждали в ходе производства по делу, что находящиеся в ручной клади ФИО4 денежные средства в иностранной валюте принадлежали им обоим и являлись полученной ими заработной платой за пределами территории Российской Федерации.

Аналогичные показания ФИО4 и ФИО3 давали и в областном суде в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме того, ФИО4 в районном суде пояснял, что не скрывал от сотрудников таможни наличие в его ручной клади иностранной валюты в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, указывая на то, что сумма иностранной валюты 8 450 евро принадлежит гражданину ФИО3, с которым он следовал совместно.

С данным выводом согласился судья областного суда.

Считаю данные выводы судьи районного суда и судьи областного суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону ФИО2 - без удовлетворения.

Судья