Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-6343/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Крайнова Д.О. на вступившее в законную силу определение судьи Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 1 июня 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Крайнова Дмитрия Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г.Читы от 15 февраля 2021г. Крайнов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кустов Д.О. обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Определением судьи Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 1 июня 2022г. заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе Крайнов Д.О. просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу п.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г.Читы от 15 февраля 2021г. была получена Крайновым Д.О. лично 15 февраля 2021г, что подтверждается распиской (л.д.17).

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3, п.1 ст.31.1 КоАП РФ, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 25 февраля 2021г, постановление вступило в законную силу 26 февраля 2021г.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования заявителем подана 19 апреля 2021г, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Выводы предыдущей судебной инстанции основаны на материалах дела, согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, сомнений не вызывают.

Доводы о невиновности Крайнова Д.О. в совершении административного правонарушении, несогласии с постановлением не может служить основанием для признания причины пропуска срока на обращение в суд уважительной и его восстановлении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, и установленных судом обстоятельств, не подтверждают доводы о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу определения не имеется.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой непосредственно на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 1 июня 2022г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Крайнова Дмитрия Олеговича, оставить без изменения, жалобу Крайнова Д.О. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных