Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-6607/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" ФИО6 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, от 30 марта 2022г., вынесенное в отношении Жемчугова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, от 30 марта 2022г. производство по делу в отношении Жемчугова В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Глебов Е.В. просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным.

Жемчугов В.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, инспектором ГИБДД в отношении Жемчугова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому Жемчугов В.А, 25 марта 2022г. в 1 час 37 минут не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о нарушении должностным лицом порядка направления Жемчугова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приняв во внимание длительность проведения административных процедуры (исходя из содержания процессуальных документов) и длительность содержания видеозаписи с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу, указал на то, что факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зафиксированы видеозаписью. Кроме того, расценил как существенное нарушение то обстоятельство, что должностное лицо не озвучило признаки опьянения Жемчугова В.А. в ходе фиксации проведения административной процедуры.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Жемчугова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. п. 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Согласно видеозаписи, должностным лицом разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также последствия, в том числе в случае отказа Жемчугова В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно, прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в конкретном медицинском учреждении (видеофайл МАН06801 время 01:59 (л.д.12)). Сведений о том, что ему не был понятен данный порядок, последовательность процессуальных действий, не имеется.

Факт отказа Жемчугова В.А. от прохождения освидетельствования на месте, а затем и от дальнейшего прохождения, согласно разъясненного ему порядка, в больнице, медицинского освидетельствования объективно зафиксирован на видеозаписи (видеофайл МАН06801 время 03:49, 04:06 (л.д.12)).

При наличии противоречий во времени, отраженном в процессуальных документах и видеозаписи, мировой судья каких-либо мер к их устранению не принял, в случае необходимости должностное лицо, непосредственно составившее административный материал, не допросил.

Принимая во внимание изложенное, преждевременны выводы мирового судьи о том, что отсутствовали основания для проведения в отношении Жемчугова В.А. административных процедур, а содержанием видеозаписи не подтвержден факт отказа Жемчугова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 25 марта 2022г. в 1 час 37 минут.

То обстоятельство, что должностным лицом не озвучены признаки опьянения, установленные у Жемчугова В.А, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку признаки опьянения указаны в соответствующем акте, который был представлен для ознакомления и подписания Жемчугову В.А, от чего тот отказался.

Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, основания для прекращения производства по делу по приведенным судом мотивам отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, от 30 марта 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области.

Судья: Д.А. Безденежных