Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-6628/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N58 Заларинского района Иркутской области от 19 января 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Скиданова Эдуарда Леонтьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N58 Заларинского района Иркутской области от 19 января 2022 г. Скиданов Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В протесте заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. просит переквалифицировать действия Скиданова Э.Л. с ч. 3 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Скиданов Э.Л, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест; судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.1, 2 ст. 30.16 КоАП РФ).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Скиданова Э.Л. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, 19 декабря 2021 г. в 00 час. 30 мин, Скиданов Э.Л, управляя транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер N на а/д Тыреть-Веренка 1 км. + 400 м. вблизи рп. Тыреть 1-я Заларинского района не справившись с управлением, допустил съезд в кювет, в нарушение Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен употребил спиртные напитки.

Как следует из представленных прокурором с протестом материалов, постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Заларинский" от 22 апреля 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по обстоятельствам того, что 19 декабря 2021 г. на автодороге Тыреть-Веренка Заларинского района Иркутской области около 00 час. 30 мин. произошло ДТП в виде съезда автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак N с проезжей части в кювет с последующим опрокидыванием, в результате пассажирке ФИО5 причинены телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

6 мая 2022 г. старшим следователем СО МО МВД России "Заларинский" вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Скиданова Э.Л. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

6 мая 2022 г. Скиданов Э.Л. был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, который пояснил, что что перед дорожно-транспортным происшествием употреблял спиртные напитки и на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела основанием полагать, что Скиданов Э.Л. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Скиданову Э.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Скиданова Э.Л. составила - 0, 754 мг/л (л.д.5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении применены к Скиданову Э.Л. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 30.17 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Санкции ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении настоящего протеста, с учетом установленных обстоятельств по факту управления Скидановым Э.Л. 19 декабря 2021 г. в 00 час. 30 мин. транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер N на а/д Тыреть-Веренка 1 км. + 400 м. вблизи рп. Тыреть 1-я Заларинского района в состоянии опьянения, прихожу к выводу, что действия Скиданова Э.Л. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Переквалификация действий Скиданова Э.Л. с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

При квалификации действий Скиданова Э.Л. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также по настоящему делу по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N58 Заларинского района Иркутской области от 19 января 2022 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановила:

протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N58 Заларинского района Иркутской области от 19 января 2022 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Скиданова Эдуарда Леонтьевича, с учетом изменения и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: Д.А. Безденежных