Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Петренева Дмитрия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N14 Свердловского района г. Иркутска от 17 мая 2022 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2022 г., вынесенные в отношении Петренева Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N14 Свердловского района г. Иркутска от 17 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2022 г, Петренев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Петренев Д.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 1 сентября 2021 г. в 20 часов 45 минут в районе д. 38 по ул. Грибоедова г. Иркутска Петренев Д.В. управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200 г/н N в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом сотрудника ОБППСП МУ МВД России "Иркутское" ФИО4, объяснениями и показаниями сотрудников ОБППСП МУ МВД России "Иркутское" ФИО5, ФИО4, показаниями свидетеля ФИО6
Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Петренева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что Петренев Д.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него запаха алкоголя изо рта. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Петренев Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так как неоднократно фальсифицировал выдох в прибор алкотектора.
По результатам медицинского освидетельствования Петренева Д.В, проведенного в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N001-2338 от 2 сентября 2021г. (л.д.8).
Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Петренева Д.В. установлено на основании положительного результата исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе во время первого исследования составило 0, 925 мг/л, при втором исследовании составило 0, 970 мг/л.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.
Таким образом, действия Петренева Д.В. верно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Петреневу Д.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Приведенные доводы жалобы о том, что заявление об отводе судьи не было рассмотрено незамедлительно при рассмотрении дела, судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях, привод несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 осуществлен в нарушение требований КоАП РФ и приказа МВД РФ, показания ФИО4 и ФИО6 являются недопустимыми доказательствами и не свидетельствуют о виновности Петренева Д.В, автомобилем Петренев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения не управлял, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.
Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.
Довод жалобы о том, что заявителю повторно назначено административное наказание за одно и тоже административное правонарушение, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права. Мировым судьей наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Петренева Д.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N14 Свердловского района г. Иркутска от 17 мая 2022 г, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2022 г, вынесенные в отношении Петренева Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петренева Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.
Судья: Д.А. Безденежных
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.