Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-6677/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Саяногорску от 1 февраля 2022г. N18810019200001528490, решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021г., решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2022г., вынесенные в отношении Куксенкина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Саяногорску от 1 февраля 2022г. N18810019200001528490, оставленным без изменения решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021г, решением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2022г, Куксенкин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Куксенкин И.Н. просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) остановка запрещается, в том числе, в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 1 февраля 2022г. в 17 час. 55 мин. в г.Саяногорске, Советский мкр, д.3 Куксенкин И.Н, управляя транспортным средством Toyota Vista Ardeo, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения осуществил остановку на дороге, тем самым сделав невозможным движения (выезд) другому транспортному средству.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и виновность Куксенкина И.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением, поступившим 1 февраля 2022г. в ОМВД России по г.Саяногорску, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями свидетеля, фотоматериалом и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы Куксенкина И.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку остановку он произвел на дворовой территории, не являющейся дорогой, являются несостоятельными.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205 по делу об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения, раскрывая содержание термина "прилегающая территория", пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), и движение по такой территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина - "дорога" в пункте 1.2 Правил.

Таким образом, из смысла положений п. 1.2 Правил дорожного движения в части понятия "прилегающая территория" и п. 12.4 Правил дорожного движения в совокупности с обстоятельствами совершения вмененного правонарушения следует вывод, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) автомобиля заявителя жалобы в черте дворовой территории как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств, образует состав противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Имеющийся в деле фотоматериал свидетельствует о том, что припаркованный автомобиль Toyota Vista Ardeo, государственный регистрационный знак N, перегородил выезд из парковочного места другому автомобилю.

При таких обстоятельствах, действия Куксенкина И.Н. припарковавшего транспортное средство на проезжей части, и создавшего тем самым невозможным движение (выезд) других транспортных средств, свидетельствует о нарушении им требований п. 12.4 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Куксенкина И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Саяногорску от 1 февраля 2022г. N18810019200001528490, решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021г, решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2022г, вынесенные в отношении Куксенкина Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куксенкина И.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина