Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 16-6704/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО9. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 21 февраля 2022г., решение судьи Томского областного суда от 6 мая 2022г., вынесенное в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Томска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области N10/2 от 8 октября 2021г. Департамент городского хозяйства Администрации города Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 21 февраля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 6 мая 2022г, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО9 просит решения отменить, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, так как Департамент городского хозяйства является отраслевым органом администрации Города Томска и осуществляет управленческие функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства, развития инженерной инфраструктуры, обеспечивает решение вопроса организации в границах муниципального образования "Город Томск" водоснабжения населения. Департамент осуществляет в пределах установленной компетенции отдельные полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также организует в установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами порядке контроль за работами по ремонту и содержанию сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения. Отсутствие факта передачи указанной водоразборной скважины в эксплуатацию каким-либо хозяйствующим субъектам не освобождает Департамент городского хозяйства города Томска от обязанности по организации водоснабжения населения и обеспечения условий, необходимых для организации подачи питьевой воды, соответствующей обязательным требованиям законодательства.

Департамент городского хозяйства Администрации города Томска извещен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области N10/2 от 8 октября 2021г. Департамент городского хозяйства Администрации города Томска привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ за несоблюдение требований санитарного законодательства, выразившееся в ненадлежащей организации питьевого водоснабжения населения в пос. Геологов г.Томска, а именно: при проведении в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Томска внеплановой проверки в период с 27 августа 2021г. по 2 сентября 2021г. выявлено, что качество питьевой воды по адресу: г.Томск, пос. Геологов ул. Геологов, 11с, не соответствует требованиям по органолептическому "мутность", по химическим "железо", "марганец", показателям.

Отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии и в действиях Департамента состава административного правонарушения, мотивируя тем, что собственником водопроводной сети и водонапорных башен со скважинами, по адресу: г.Томск, п.Гелогов, является муниципальное образование "Город Томск", указанные водопроводные сети и водозаборные скважины на обслуживание в эксплуатирующую организацию не передавались, что подтверждается представленными доказательствами. Таким образом, на момент выявления правонарушения ответственным за надлежащую организацию питьевого водоснабжения по адресу: г.Томск, пос. Геологов, ул. Геологов, 11с, являлся орган местного самоуправления муниципальное образование "Город Томск".

Проверяя законность обжалуемого решения, судья областного суда согласился с указанными выводами.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, данной судами, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемых решений.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Департамента городского хозяйства Администрации города Томска к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по делу, обсуждения вопроса о наличии в его действиях состава предъявленного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решения отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 21 февраля 2022г, решение судьи Томского областного суда от 6 мая 2022г, вынесенное в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Томска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,, оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО9 - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных