Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-6762/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Драниченко А.А. на вступившие в законную силу определение государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю от 25 июня 2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

определением государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю от 25 июня 2021г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2022г, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Черникова С.Д, отказано.

В жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Драниченко А.А. выражает несогласие с определением и решениям, просит решение изменить, дополнив мотивировочную часть решения оценкой действий Черникова С.Д.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статье 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, нe имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Как следует из исследованных материалов, в соответствии с приказом заместителя Главы города - руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 14.04.2021 N368, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска организована и проведена в период с 26.05.2021г. по 07.06.2021г. внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО5 земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N. расположенном по адресу: г. Красноярск, "адрес", в ходе которой установлено использование ФИО5, без предусмотренных законодательством прав, земельного участка, с общей площадью 79, 9 кв.м, состоящего из: части земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала N площадью 2, 2 кв.м, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером N, используемой под складирование пиломатериала и установление бетонного сооружения водостока; части земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 10, 7 кв.м, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером N, используемой под складирование пиломатериала и установление бетонного сооружения водостока, площадью 10, 5 кв.м, а также размещению септика, площадью 0, 5 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 65 кв.м, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером N, используемой под размещение цветника, бетонного сооружения в виде лестницы, а также клумбы с насаждениями.

Рассмотрев поступившие материалы, должностное лицо Управления Росреестра по Красноярскому краю определением от 25 июня 2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Черникова С.Д, отказало, мотивируя тем, что материалами проверки не установлено в действиях Черникова С.Д. нарушений требований п.1 ст.25, п.1 ст.26, п.1 ст.39..1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ составляет два месяца и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая указанные положения закона, а также то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в возбуждении дела отказано, то возможность возобновления производства по делу, оценки действий Черникова С.Д. на предмет наличия в его действиях нарушения требований земельного законодательства и состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю от 25 июня 2021г, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2022г, оставить без изменения, жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Драниченко А.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных