Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-6766/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Соломатова Владислава Анатольевича, действующего в интересах Устюгова Андрея Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 4 апреля 2022 г., решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 мая 2022 г., вынесенные в отношении Устюгова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 4 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 мая 2022 г, Устюгов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Соломатов В.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2021 г. в 01 час 21 минуту на ул.Чапаева, 78, пос.Усть-Ордынский, Эхирит-Булагатского района Иркутской области, Устюгов А.С, являясь водителем транспортного средства марки Ниссан Блюберд государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Устюгова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, основанием для направления Устюгова А.С. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Устюгов А.С. отказался, о чем им собственноручно сделана соответствующая запись в протоколе (л.д.5).

Доводы жалобы заявителя о том, что признаки опьянения у Устюгова А.С. отсутствовали, о чем свидетельствует видеозапись, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены.

Подпунктом "в" пункта 10 Правил освидетельствования установлено, что водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К достаточным основаниям полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, пункт 3 Правил освидетельствования относит как любой из признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, так и совокупность всех или некоторых из них.

В данном случае должностным лицом, в рамках своих полномочий, установлен такой признак, как резкое изменение окраски кожных покровов, его описание соответствует подпункту "г" пункта 3 Правил освидетельствования.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о соблюдении в отношении Устюгова А.С. установленного порядка освидетельствования, предъявлении законного требования пройти медицинское освидетельствование, отказе водителя исполнить установленную пунктом 2.3 Правил дорожного движения обязанность, что повлекло обоснованное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование является незаконным, подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Устюгова А.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 4 апреля 2022 г, решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 мая 2022 г, вынесенные в отношении Устюгова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соломатова Владислава Анатольевича, действующего в интересах Устюгова Андрея Сергеевича, - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных