Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-6777/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Таспанчик Марины Кызыл-ооловны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 30 сентября 2020г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2022г., вынесенные в отношении Таспанчик Марины Кызыл-ооловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 30 сентября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2022г, Таспанчик М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Таспанчик М.К. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2020г. в 03 час. 00 мин. по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, 37/3, Таспанчик М.К, управляла транспортным средством Toyota Estima, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ФИО5, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировым судьей дана верная оценка, Таспанчик М.К. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после остановки транспортного средства под управлением Таспанчик М.К. должностным лицом у водителя выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В порядке, предусмотренном Правилами, Таспанчик М.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась. По результатам проведенного освидетельствования, у Таспанчик М.К. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Тапанчик М.К. не согласилась.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 Таспанчик М.К. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ РТ "Реснаркодиспансер" было вынесено заключение о нахождении Таспанчик М.К. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N549 от 25 апреля 2020г. (л.д.9).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Таспанчик М.К. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 1, 23 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Таспанчик М.К. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Таспанчик М.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Приведенные доводы жалобы, о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи за пределами срока давности привлечения являются несостоятельными, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу. Постановление о привлечении Таспанчик М.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Таспанчик М.К. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 30 сентября 2020г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2022г, вынесенные в отношении Таспанчик Марины Кызыл-ооловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Таспанчик М.К. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных