Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-6864/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Дашиевой Арюны Дашицыреновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иркутска от 9 июня 2022г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 июля 2022г., вынесенные в отношении Дашиевой Арюны Дашицыреновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иркутска от 9 июня 2022г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 июля 2022г, Дашиева А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Дашиева А.Д. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 20 апреля 2022г. в 01 час 30 минут на пер.Сударева, д.6 г.Иркутска, Дашиева А.Д, являясь водителем транспортного средства "Мерседес", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Дашиевой А.Д. имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Вопреки доводам жалобы заявителя поведение Дашиевой А.Д, выразившееся в осуществлении выдохов воздуха в специальный технический прибор в недостаточном объеме, обоснованно расценено инспектором ГИБДД как отказ Дашиевой А.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, к ней обосновано было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дашиева А.Д. отказалась, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка, фальсификации выдоха, фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Указанные требования врачом соблюдены, отказ Дашиевой А.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 001-1055 от 20 апреля 2022г.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Дашиеву А.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Доводы жалобы заявителя о недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование в качестве доказательства по делу ввиду того, что в нем указано два основания направления на медицинское освидетельствование, не влекут отмену принятых по делу судебных актов, поскольку из материалов дела, в том числе из показаний сотруника полиции Исрафилова А.С. и содержания видеозаписи, явно усматривается, что основанием направления Дашиевой А.Д. на прохождение указанного вида освидетельствования являлся ее отказ от прохождения освидетельствования на месте.

Утверждение Дашиевой А.Д. о том, что у нее не было признаков опьянения, законных оснований для ее направления на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось, не нашло объективного подтверждения и опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы заявителя протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в том числе время совершения правонарушения, которое согласуется с содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указание в жалобе на то, что Дашиева А.Д. осуществляла выдох в прибор технического средства измерения в ходе проведения медицинского освидетельствования, не влияет на выводы о ее виновновности, поскольку показания сотруника полиции и медицинского работника, а также бумажные носители с результатами исследования, явно свидетельствуют о том, что Дашиева А.Д. прерывала выдохи, что верно было расценено медицинским работником, как фальсификация выдоха освидетельствуемым, и основанием для вынесения им заключения "от медицинского освидетельствования отказался".

Довод жалобы о том, что в ходе проведения медицинского освидетельствования Дашиевой А.Д. не предлагалось сдать биологические объекты, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку объективную сторону данного состава правонарушения образуют любые действия препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, в том числе фальсификации выдоха.

То обстоятельство, что после составления административного материала Дашиева А.Д. самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что в постановлении от 9 июня 2022г. (указано ФИО5 вместо Дашиева) и решении от 20 июля 2022г. (указано на управление транспортным средством в состоянии опьянения; Дашиева А.Д. не явилась в судебное заседание) мировым судьей и судьей районного суда допущены описки, основанием к отмене судебных актов не является и не исключает вину Дашиевой А.Д. в совершении вмененного правонарушения. При этом, указанные описки могут быть устранены путем вынесения определения в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы на несоевременность разрешения и немотивированность отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных материалов (данных с алкотектора) к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 001-1056 от 20 апреля 2022г, который получен Дашиевой А.Д. после самостоятельного прохождения указанного вида освидетельствования, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований в ходе рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление.

Представленные в материалы дела копии бумажного носителя с результатами измерений в преиод времени: 01:24, 01:29, 01:25 20.04.2022, сохраненные в памяти технического средства АКПЭ-01, 01, с заводским номером 5835, вопреки доводам жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом, поскольку из совокупности доказательств следует, что Дашиева А.Д. при проведении в отношении нее медицинского освидетельствования фальсифицировала выдох, что составляет объективную сторону вмененного ей правонарушения.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, установленные обстоятельства и выводы о виновности Дашиевой А.Д в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Несогласие Дашиевой А.Д. с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Дашиевой А.Д. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иркутска от 9 июня 2022г, решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 июля 2022г, вынесенные в отношении Дашиевой Арюны Дашицыреновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Дашиевой А.Д. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева