Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-6880/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Стародумова И.И., действующего в интересах Иванова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска Томской области от 27 апреля 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2022 г., вынесенные в отношении Иванова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска Томской области от 27 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2022 г, Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Стародумов И.И. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2022 г. в 21 час. 45 мин. Иванов А.В, находясь по адресу: г. Томск, п. Киргизка, 2, управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью; показаниями инспектора ДПС ФИО5, свидетеля ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Иванова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у Иванова А.В. признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Иванову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования, у Иванова А.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем, в соответствии с п. 10 Правил Иванов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Иванова А.В, проведенного в ОГБУЗ "Томский областной наркологический диспансер", было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 106 от 13 февраля 2022 г. (л.д.7).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Иванова А.В. установлено на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого обнаружен тетрагидроканнабинол.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ивановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Иванова А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Приведенные доводы жалобы о том, что Иванов А.В. не получил на руки протокол об административном правонарушении, к делу не приобщена возвращенная отправителю почтовая корреспонденция, в материалах дела отсутствует справка из химико-токсикологической лаборатории, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вопреки доводам жалобы, заключение об установленном состоянии опьянения Иванова А.В, как лица, управлявшего транспортным средством, вынесено врачом на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого обнаружено наркотическое средство, что вне зависимости от наличия клинических признаков опьянения уже является достаточным основанием для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела справки о результатах химико-токсикологического исследования не является основанием для отмены судебных актов, поскольку доказательством факта нахождения Иванова А.В. в состоянии опьянения является акт медицинского освидетельствования. Ходатайства об истребовании иных документов, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядка, не заявлялось.

Кроме того, доводы жалобы о наличии сомнения в том, что в биологическом объекте Иванова А.В. обнаружено наркотическое средство, опровергается помимо акта освидетельствования, данными истребованной справки N1072 от 13.02.22г.

Довод заявителя о том, что протокол отстранения и акт освидетельствования составлялся тогда, когда Иванов А.В. проходил освидетельствование в патрульном автомобиле, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Иванова А.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска Томской области от 27 апреля 2022 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2022 г, вынесенные в отношении Иванова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Стародумова И.И, действующего в интересах Иванова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных