Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-6906/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Мезевой Анны Васильевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 6 мая 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мезевой Анны Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 6 мая 2022г. Мезева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Мезева А.В. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2022 в 07.35 час. Мезева А.В, управляя транспортным средством БМВ Х4, государственный регистрационный знак N, двигалась по дороге с двухсторонним движением имеющей 4 полосы, на ул. Ленина д. 22 в г. Омске, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Тойота Виш, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями и показаниями потерпевшего ФИО4, схемой организации дорожного движения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Мезеву А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения Мезевой А.В. требований п. 9.2 Правил дорожного движения, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается представленными доказательствами, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, поэтому вывод наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является верным.

Вопреки доводам жалобы, схема места совершения административного правонарушения, с которой Мезева А.В. была согласна и подписала без замечаний, согласуется как со схемой организации дорожного движения, так и с данными видеозаписи, существенных противоречий не содержит.

В представленных материалах дела также отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие, что Мезева А.В. действовала в состоянии крайней необходимости.

Доводы жалобы об отсутствии дорожной разметки подлежат отклонению, поскольку в силу п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения, также несостоятельны.

Административное наказание назначено Мезевой А.В. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Мезевой А.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятого по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 6 мая 2022г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мезевой Анны Васильевны, оставить без изменения, а жалобу Мезевой А.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных