Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 16-6923/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Абраменко Александра Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 27 февраля 2014г., вынесенное в отношении Абраменко Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 27 февраля 2014г, Абраменко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Абраменко А.А. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, прекращении производства по делу.

Согласно ответу на запрос от 30 августа 2022г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ N5-73/2014, в отношении Абраменко А.А. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Изучение доводов жалобы, представленных документов позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Абраменко А.А. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 3 февраля 2014 г. в 5 часов 5 минут на ул. Карла Либкнехта, д.145 г. Иркутска водитель Абраменко А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные выше обстоятельства установлены мировым судьей по имеющимся в деле доказательствам, перечисленным в обжалуемом судебном акте, и получившим надлежащую судебную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности для разрешения дела.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о совершении Абраменко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Абраменко А.А. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием понятых.

Довод заявителя, что мировым судьей не установлен возраст понятых, предполагая возможность того, что понятые были несовершеннолетними, отклоняется, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается и расценивается судом как избранный способ защиты.

Утверждение заявителя о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о привлечении к административной ответственности ему стало известно в конце октября 2021г, объективного подтверждения не имеет.

Так, из постановления мирового судьи от 27 февраля 2014г. N) следует, что о времени и месте рассмотрения дела Абраменко А.А. извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства Абраменко А.А, в суд для рассмотрения дела последний не явился. Оснований, опровергающих выводы мирового судьи в указанной части, не имеется и заявителем не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Абраменко А.А, не усматривается.

Административное наказание назначено Абраменко А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Абраменко А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 27 февраля 2014г, вынесенное в отношении Абраменко А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Абраменко А.А.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева