Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 16-6924/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Писарева В.В. и его защитника Сафаралиева Р.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N127 Иркутского района Иркутской области от 28 октября 2021г., вынесенное в отношении Писарева Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи N127 Иркутского района Иркутской области от 28 октября 2021г. Писарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Писарев В.В. и его защитник Сафаралиев Р.Д. просят постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2021 г. в 22 час. 30 мин. по ул.Наличная, 46, п. Западный, с. Мамоны, Иркутского района, Писарев В.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Писарева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Писарев В.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта. В отношении Писарева В.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 520 мг/л, у Писарева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Писарев В.В. согласился, от подписи и каких-либо записей отказался, о чем должностным лицом в акте освидетельствования сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ (л.д.6).

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Писарева В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование Писарева В.В. в 22-57 час. 27 августа 2021г. было проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-01 "Мета", которое имеет заводской номер 10525 и прошло поверку 10.11.2020, что подтверждено свидетельством о поверке N 279-1478, а также видеозаписью (л.д.9, 18). Таким образом ставить под сомнение достоверность сведений, отраженных в акте освидетельствования и зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Доводы об отсутствии в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения времени проведения исследования выдыхаемого воздуха, указанные выше выводы не опровергают, основанием для признания акта недопустимым доказательством не являются.

Доводы жалобы о том, что представленный в материалы дела бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения не читаем, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в подлинности, как чека, так и зафиксированного в нем результата не имеется; в чеке отражен результат, внесены сведения лица, в отношении которого проводилось освидетельствование. Кроме того, указанные обстоятельства в полном объеме зафиксированы на видеозапись, а также отражены в рапорте инспектора.

Поскольку Писарев В.В. непосредственно на момент составления должностным лицом акта освидетельствования согласился с результатами освидетельствования, так и с показаниями прибора, то основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

При этом Писарев В.В. был ознакомлен с составленными в отношении него процессуальными документами, при наличии замечаний, вправе был их внести, однако таким правом не воспользовался, отказавшись от подписи.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей все представленные доказательства, в том числе видеозапись, были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Писарева В.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N127 Иркутского района Иркутской области от 28 октября 2021г, вынесенное в отношении Писарева Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Писарева В.В. и его защитника Сафаралиева Р.Д. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных