Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-6950/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Луцкина Семена Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 13 мая 2022г. и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2022г., вынесенные в отношении Луцкина Семена Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 13 мая 2022г, оставленным без изменения решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2022г, Луцкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Луцкин С.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО8, уведомленный о подаче Луцкиным С.А. жалобы, возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность виновных лиц.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п.8.2 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 февраля 2022г. в 2 часа 10 минут Луцкин С.А. управлял транспортным средством "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N, на ул. Советская, д.71 в с. Красный Чикой Забайкальского края, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству "Infiniti", государственный регистрационный знак N, которое совершало обгон.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства "Infiniti" ФИО9. причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Луцкина С.А, нарушившего Правила дорожного движения, в том читсле схема происшествия, подписанная Луцкиным С.А. без замечаний

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО12. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Луцкина С.А, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Позиция заявителя о нарушении Правил дорожного движения потерпевшим ФИО10 не свидетельствует о неправильном разрешении вопроса о виновном деянии Луцкина С.А. При этом оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии выходят за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебных инстанций об оценке показаний допрошенного свидетеля ФИО11 поскольку указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.31), последовательно описал произошедшее событие. Показания указанного свидетеля не противоречат совокупности представленных в дело доказательств, свидетельствующих о нарушении Луцкиным С.А. правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

Из материалов дела не следуют и доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что при вынесении судебных актов допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

Действия Луцкина С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Луцкину С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Луцкина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 13 мая 2022г. и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2022г, вынесенные в отношении Луцкина С.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ-оставить без изменения, жалобу Луцкина С.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева