Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-6966/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Бугакова Валентина Николаевича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району Республики Алтай N 18810304220130001164 от 14 апреля 2022г., решение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2022г., решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 28 июня 2022г., вынесенные в отношении Бугакова Валентина Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району Республики Алтай N 18810304220130001164 от 14 апреля 2022г. Бугаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2022г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 28 июня 2022г, постановление должностного лица изменено: в описательно-мотивировочной части постановления место совершения правонарушения установлено на ул. Советская, д.76 с.Усть-Кокса Усть-Коксинский район Республика Алтай; законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства было подано "сигналом жезла". В остальной части постановление от 14 апреля 2022г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бугаков В.Н. просит об отмене принятых по делу актах, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Согласно п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2022г. в 22 часа 16 минут на ул. Советская, д. 76 с.Усть-Кокса Усть-Коксинского район Республики Алтай Бугаков В.Н, управляя транспортным средством "Renault Symbol", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.6.11 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного сигналом жезла.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки, выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Бугакова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечении его к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие Бугакова В.Н. были внесены изменения, являются необоснованными, материалам дела не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы заявителя протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Бугакова В.Н, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения, в том числе время совершения правонарушения, в связи с чем протокол является допустимым доказательством по делу.

Доводы о фальсификации административного материала, составленного в отношении Бугакова В.Н, объективного подтверждения не имеют, расцениваются судом как избранный способ защиты.

Указание в жалобе на то, что время правонарушения установлено неверно, нельзя признать состоятельным. Судьей районного суда исследован вопрос об установлении времени совершения административного правонарушения, на основании изучения материалов дела и показаний сотрудника ГИБДД ФИО5. определено время совершения административного правонарушения, а именно 25 марта 2022г. в 22 часа 16 минут.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о техническом средстве (метрологическое свидетельство на прибор), которым произведена видеозапись, не свидетельствует о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу, поскольку КоАП РФ не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки. Достоверность и относимость обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает.

Позиция заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло и аргументированно опровергнуто судьями нижестоящих судебных инстанций на основании исследования и оценки представленных в дело и полученных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО6

Оснований не доверять показаниям указанного должностного лица у судьи районного суда не имелось, его показания получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, в том числе видеозаписью (л.д.16), и обоснованно признаны достоверным доказательством.

Из материалов дела не следуют и доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что при вынесении судебных актов допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бугакова В.Н, не имеется.

Постановление о привлечении Бугакова В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бугакову В.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району Республики Алтай N 18810304220130001164 от 14 апреля 2022г, решение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2022г, решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 28 июня 2022г, вынесенные в отношении Бугакова В.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ -. оставить без изменения, жалобу Бугакова В.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева