Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 16-6995/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Баршенцева А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 11 июля 2022г. вынесенное в отношении Баршенцева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 11 июля 2022г. (резолютивная часть постановления оглашена 8 июля 2022г.) Баршенцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Баршенцев А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2022г. в 06 час. 05 мин. на 39 км. Северного обхода Новосибирского района Новосибирской области, Баршенцев А.А. управлял транспортным средством Субару Импреза, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО4, допрошенного в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировым судьей дана правильная оценка, Баршенцев А.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после остановки транспортного средства под управлением Баршенцева А.А, должностным лицом у водителя выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. Баршенцеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования, у Баршенцева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Баршенцев А.А. не согласился.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил Баршенцев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГБКЗ НО "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер" было вынесено заключение о нахождении Баршенцева А.А. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N175/3 от 02 июня 2022г. (л.д.6). Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Баршенцева А.А. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 37 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Баршенцеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о совершении Баршенцевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сведений подтверждающих нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования не имеется.

Как следует из представленной видеозаписи медицинского учреждения, перед началом проведения освидетельствования медицинским работником в присутствии Баршенцева А.А. вскрывается целостность упаковки, где находится мундштук.

Медицинское освидетельствование Баршенцева А.А. было проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ, которое имеет заводской номер 2178 и прошло поверку 05 мая 2022 г, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 июня 2022 N 175/3 и на бумажном носителе. Указание в акте освидетельствования наименования прибора АКПЭ, тогда как правильным является его наименование АКПЭ-01.01, не свидетельствует о том, что освидетельствование было проведено другим прибором, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажном носителе (чек) указан один и тот же заводской номер прибора, В акт внесены сведения о подготовке врача. Отсутствие в акте наименования учреждения, в котором врач психиатр-нарколог ФИО5 проходил подготовку, не указывает на нарушение порядка проведения данной процедуры. При этом, при рассмотрении дела указанное обстоятельство не оспаривалось, ходатайств об истребовании дополнительных сведений не поступало.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении содержит дописку "видеозапись", в связи с чем он является недопустимым доказательством по делу, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Данных о какой-либо заинтересованности, допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ФИО4, в исходе дела, предвзятом отношении к заявителю или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено, поэтому доводы жалобы в указанной части также несостоятельны.

Ходатайство о вызове врача-нарколога было рассмотрено мировым судьей. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы, изложены в протоколе судебного заседания (л.д.40). Данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, выяснения мировым судьей всех фактических обстоятельств.

Постановление о привлечении Баршенцева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Баршенцеву А.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Баршенцева А.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 11 июля 2022г. вынесенное в отношении Баршенцева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Баршенцева А.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных