Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-7001/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия Журавлева А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 мая 2022г., вынесенное в отношении ООО "Частное охранное агентство "Драгун" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 апреля 2022 г, ООО "Частное охранное агентство "Драгун" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 мая 2022г постановление мирового судьи от 20 апреля 2022г отменено, производство по делу в отношении ООО "Частное охранное агентство "Драгун" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит об отмене решения суда.

ООО "ЧОА "Драгун", уведомленные о подачи жалобы, в установленные сроки возражений относительно жалобы не представило.

Ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы видео-конференц-связи не подлежит удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 28.03.2022г в 17:00 час ООО "ЧОА "Драгун" не исполнило в установленный срок законное решение- предостережение "О недопустимости нарушений обязательных требований, выданного Центром лицензионно-разрешительных работ Управления Росгвардии по Республике Бурятия 27 января 2022г N 80200-156.

Изложенное явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи о назначении "ЧОА "Драгун" административного наказания и прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, районный суд указал, что исходя из направленного в адрес юридического лица предостережения и с учетом требований Правил составления и направления предостережения, для юридического лица не наступают последствия в виде привлечения к ответственности за неисполнение в установленный срок предостережения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене состоявшегося решения по основаниям того, что в действиях ООО "ЧОА "Драгун" имеется состав вмененного административного правонарушения.

Однако по доводам жалобы решение суда отмене не подлежит.

Районным судом прекращено производство по делу в отношении общества в связи с отсутствием в действиях состава административного правонаруления.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы на решение суда, срок давности привлечения ООО "ЧОА "Драгун" к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 23 мая 2022г, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда гг. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 мая 2022г, вынесенное в отношении ООО "ЧОА "Драгун", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия Журавлева А.В.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева