Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-7063/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Пяткина С.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26 января 2022 г., решение судьи Гурьевского городского суда от 30 марта 2022 г., вынесенные в отношении Пяткина Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Гурьевского городского суда от 30 марта 2022 г, Пяткин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Пяткин С.В. просит об отмене постановления и решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Пяткин С.В, 25 января 2022 г. в 16 час. 00 мин, на автодороге Гурьевск-Салаир 1 км + 150 м, управляя транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, совершил движение по обочине с последующим опрокидыванием транспортного средства, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пяткина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12. 27 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству принадлежащему ФИО6, о чем составлена справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.1-9).

В деле отсутствует карточка регистрации транспортного средства, в частности, суд не выяснил кому принадлежит автомобиль, наличие причиненного владельцу транспортного средства ущерба, не привлек в качестве потерпевшего собственника транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

К настоящей жалобе Пяткиным С.В. приобщена копия договора купли-продажи транспортного средства "Тойота Королла" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Пяткиным С.В.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении Пяткиину С.В. административного наказания, городским судом надлежащей оценки доводам жалобы о том, что других участников дорожно-транспортного происшествия не было, в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль. При этом суд не выяснил указанных обстоятельств, не направил соответствующего запроса в ГИБДД с целью установления собственника транспортного средства, которым управлял Пяткина С.В, не известил ФИО8 о дате рассмотрения дела, обстоятельства купли-продажи ею автомобиля Пяткину С.В. не выяснил, тогда как установление указанных обстоятельств имеет правовое значение.

Таким образом, в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ, суд не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не установилкруг участников производства по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Гурьевского городского суда от 30 марта 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Пяткина С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Гурьевского городского суда от 30 марта 2022 г, вынесенное в отношении Пяткина Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Гурьевский городской суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева