Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-7159/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Кись М.М., действующего на основании доверенности в интересах Ду Лэй, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 1 июля 2022г., определение судьи Иркутского областного суда от 19 июля 2022г., вынесенные в отношении Ду Лэй по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 1 июля 2022г. Ду Лэй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, защитник Кись М.М. обратился с жалобой в вышестоящий суд, направив жалобу в электронном виде. Определением судьи Иркутского областного суда от 13 июля 2022г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Определением судьи Иркутского областного суда от 19 июля 2022г. производство по жалобе на постановление прекращено.

Определением судьи Иркутского областного суда от 29 июля 2022г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе Кись М.М. выражает несогласие с постановлением и определением от 19 июля 2022г, просит постановление отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия перевода постановления по делу об административном правонарушении от 1 июля 2022г. была получена Ду Лэй лично 1 июля 2022г.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 11 июня 2021г, постановление вступило в законную силу 12 июля 2022г. Жалоба на постановление подана 14 июля 2022 г, то есть с пропуском установленного законом срока.

Установив указанные обстоятельства, а также отсутствие препятствий для своевременной реализации заявителем права на подачу жалобы в установленном порядке в предусмотренный законом срок, отсутствие ходатайства о его восстановления, судья областного суда обоснованно прекратил производство по принятой к рассмотрению жалобы.

Доводы жалобы о нарушении сроков рассмотрения жалобы на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного выдворения, установленных ч.2 ст.30.2 КоАП РФ, не свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении, поскольку указанные сроки не являются пресекательными. Из материалов дела следует, что определение вынесено в течение суток с момента поступления жалобы в областной суд.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении устных ходатайств о приобщении доказательств и восстановлении срока обжалования постановления, несостоятельны, поскольку из представленных материалов не следует, что такие ходатайства заявлялись. При этом, в силу положений ст.24.4 КоАП РФ, ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу определения не имеется.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2022 г. в 14 часов 30 минут, по адресу: г. Иркутск, ул. Трудовая, д. 9, выявлен и установлен гражданин КНР Ду Лэй, ДД.ММ.ГГГГ который 23.10.2021 г. въехал в Российскую Федерацию через КПП "Шереметьево" по однократной визе N 24 2972424 (дата выдачи 30.09.2021г.) по приглашению ООО "данные изъяты"" г. Улан-Удэ, с целью въезда "деловая", и по истечении срока временного пребывания, который истек 15.05.2022г. из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Гражданин КНР Ду Лэй, 26.10.1987г.р, был поставлен на миграционный учет гостиницей ООО " "данные изъяты"" с 05.05.2022 г. до 01.08.2022 г. Однако 15.05.2022 г. был снят с миграционного учета по причине убытия из места пребывания. На миграционном учете в Российской Федерации с 15.05.2022 г. не состоит.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ду Лэй, копией паспорта, миграционной карты, данными базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно установилвину Ду Лэй в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что вина Ду Лей отсутствует, он был ошибочно снят с миграционного учета, а также ссылка на приобщенные к жалобе чеки об оплате услуг проживания и справку генерального директора ООО " "данные изъяты" ресторанов и магазинов" ФИО3, согласно которой Ду Лей фактически проживал в гостинице с 05.05.2022г. по 15.05.2022г. и с 16.05.2022г. по настоящее время, несостоятельны и опровергаются как объяснениями ФИО3 от 30.06.2022г, так и непосредственно сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ о снятии 15 мая 2022г. Ду Лей с миграционного учета принимающей стороной по причине убытия. При этом сведений о постановке его на миграционный учет после 15 мая 2022г. не имеется.

Доводы жалобы о том, что пребывание Ду Лей не по месту учета было связано с выполнением указаний правоохранительных органов, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Административное наказание назначено Ду Лей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 1 июля 2022г, определение судьи Иркутского областного суда от 19 июля 2022г, вынесенные в отношении Ду Лэй по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кись М.М, действующего в интересах Ду Лэй - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных