Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-7232/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Гордеевой Анастасии Алексеевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Кемерово от 5 июля 2021г., вынесенное в отношении Гордеевой Анастасии Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Кемерово от 5 июля 2021г. Гордеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гордеева А.А. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дел и установлено мировым судьей, 19 марта 2021г. в 02 часа 50 минут на ул.Колхозная, д.84 г.Кемерово Гордеева А.А. управляла транспортным средством "Datsun", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Гордеевой А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Гордеева А.А. согласилась.

В отношении Гордеевой А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 765 мг/л, у нее установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гордеева А.А. согласилась.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, применены к Гордеевой А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с осуществлением видеофиксации.

Указание в жалобе на то, что видеозапись состоит из фрагментов и не отражает полный ход произведенных в отношении Гордеевой А.А. процессуальных действий, является несостоятельным, поскольку на видеозаписи отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении последней и с ее участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их.

То обстоятельство, что движение автомобиля, управляемого Гордеевой А.А, не зафиксировано на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления ею транспортным средством, этот факт достоверно установлен судьями на основании совокупности иных доказательств. Требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.

Таким образом, действия Гордеевой А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Гордеевой А.А. во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Гордеевой А.А, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (видеофайл drf0_0000000151 (л.д.14), с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Гордеева А.А. ознакомлена, достоверность отраженных в них сведений подтвердила, их копии получила, замечаний не имела.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил порядок освидетельствования, не проинформировал о целостности клейма государственного поверителя, подлежит отклонению. Согласно видеозаписи, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, Гордеевой А.А. были разъяснены процессуальные права, демонстрировались свидетельство о поверке и прибор (видеофайл drf0_0000000153 (л.д.14)).

При наличии у Гордеевой А.А. сомнений в правильности проведения исследования и его результатов, она имела право не согласиться с результатами освидетельствования. Однако у Гордеевой А.А. не возникло замечаний относительно данной процедуры.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гордеевой А.А, не имеется.

Постановление о привлечении Гордеевой А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гордеевой А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 5 июля 2021г, вынесенное в отношении Гордеевой А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гордеевой А.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева