Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-7246/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Кировском судебном районе в городе Омске от 11 мая 2022г. и решение Кировского районного суда г.Омска от 13 июля 2022г., вынесенные в отношении Кулакова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 в Кировском судебном районе в городе Омске от 11 мая 2022г, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г.Омска от 13 июля 2022г, Кулаков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кулаков Д.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Дело было рассмотрено мировым судьей 11 мая 2022г. в отсутствие Кулакова Д.Н, который признан мировым судьей надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 11 мая 2022г. Кулакову Д.Н. мировым судьей были направлены извещения почтовыми отправлениями по двум адресам, а именно, по адресу регистрации: "адрес" (почтовый идентификатор N), и по адресу фактического проживания: "адрес" (почтовый идентификатор N) (л.д.57, 57А).

В настоящей жалобе Кулаков Д.Н. указывает на то, что мировым судьей не проверен установленный порядок хранения и вручения почтовой корреспонденции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, в случае, если извещение не было получено адресатом, то суду для признания его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года 2014 N 234 (далее - Правила N 234) предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

На момент рассмотрения дела мировым судьей почтовые отправления вручены адресату не были. Согласно отчёту об отслеживании отправления по месту фактического проживания Кулакова Д.Н. с почтовым идентификатором N письмо прибыло в место вручения 3 мая 2022г, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, срок хранения почтового отправления истекал 11 мая 2022г, по истечению которого 12 мая 2022г. корреспонденция была возвращена отправителю.

К моменту рассмотрения дела мировым судьей семидневный срок хранения судебного почтового извещения и вручения его адресату не истек.

Следовательно, приступая к рассмотрению дела, мировой судья не имел правовых оснований для вывода о том, что Кулаков Д.Н. уклонился от получения судебного извещения, что позволяло признать его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Иным способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, Кулаков Д.Н, как следует из материалов дела, не извещался.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Кулакова Д.Н. на защиту было нарушено.

Доводы Кулакова Д.Н, содержащиеся в жалобе на постановление мирового судьи, в части касающейся его извещения, оставлены судьей районного суда без должного внимания, что свидетельствует о нарушении установленных ст. 24.1 КоАП РФ принципов о полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Кировском судебном районе в городе Омске от 11 мая 2022г. и решение Кировского районного суда г.Омска от 13 июля 2022г, вынесенные в отношении Кулакова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо принять меры для надлежащего извещения Кулакова Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела и принять по делу законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Кулакова Д.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Кировском судебном районе в городе Омске от 11 мая 2022г. и решение Кировского районного суда г.Омска от 13 июля 2022г, вынесенные в отношении Кулакова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 48 в Кировском судебном районе в городе Омске.

Судья И.В.Конкина