Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-7268/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Лейкам А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 10 июня 2022г., вынесенное в отношении Лейкам Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 10 июня 2022г. Лейкам А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Лейкам А.В. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2022г. в 05 часов 30 минут водитель Лейкам А.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5 видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Лейкам А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Лейкам А.В. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лейкам А.В. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе. Факт отказа зафиксирован и подтверждается как данными протокола, так и видеозаписью.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является законным, нарушений не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лейкам А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что Лейкам А.В. выражал согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако инспектор ДПС уговорил его отказаться от прохождения освидетельствования, в связи с тем что его могут поставить на наркологический учет, материалами дела не подтверждается. Из видеозаписи следует, что Лейкам А.В. отказывается от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поясняя что устал, хочет домой.

Сведений, подтверждающих доводы о том, что сотрудниками ГИБДД на Лейкам А.В. было оказано давление, ее ввели в заблуждение, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доводы о том, что техническое средство, с помощью которого предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, заявителю не демонстрировалось, также не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования, поскольку Лейкам А.В. от этого вида исследования отказался, необходимость в демонстрации прибора измерения, целостность клейма и пломбы, свидетельства о поверке на прибор измерения, у должностных лиц отсутствовала.

Довод жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, так как состоит из фрагментов и не отражает полный ход произведенных в отношении Лейкам А.В. процессуальных действий, нельзя признать обоснованным, поскольку на видеозаписи отражены процессуальные действия, проводимые в отношении последнего и с его участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и другое время не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности допрошенных мировым судьей должностных лиц ОГИБДД ФИО4 и ФИО5, в исходе дела, предвзятом отношении к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, поэтому доводы жалобы в указанной части также несостоятельны.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Лейкам А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Вместе с тем, подлежит исключению из числа доказательств протокол 54НО N525254 об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2022г, поскольку при применении к заявителю данной меры обеспечения производства по делу понятые не присутствовали, имеющаяся в материалах дела видеозапись соответствующее процессуальное действие не содержит.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Допущенное нарушение подлежит устранению путем внесения изменения в постановление мирового судьи и исключения из описательно-мотивировочной части ссылки на протокол 54НО N525254 об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2022г, как на одно из доказательств по делу.

Признание протокола об отстранении Лейкам А.В. от управления транспортным средством недопустимым доказательством не влечет отмену судебного постановления, поскольку факт управления заявителем транспортным средством, фактическое отстранение его от управления сотрудниками ДПС в установленное время, не оспаривается и подтверждается рапортом и показаниями инспектора ФИО4, ФИО5, непосредственно остановивших автомобиль под управлением Лейкам А.В.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 10 июня 2022г. вынесенное в отношении Лейкам Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, изменить, исключить ссылку на протокол 54НО N525254 об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2022г.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Лейкам А.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных