Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-7278/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Омской области Егорова Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 в Тюкалинском районе Омской области от 22 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Панкрашина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 в Тюкалинском районе Омской области от 22 апреля 2022 г. Панкрашин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Омской области Егоров Д.А. просит отменить постановление, прекратив производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Панкрашин С.В. извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 1 июля 2015 г, введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 33 в Тюкалинском районе Омской области от 22 апреля 2022 г. Панкрашин С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 15 апреля 2022 г. в 19 часов 30 минут, в районе 8 км. автодороги Тюкалинск-Сажино, Панкрашин С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Вместе с тем из протеста прокурора и представленных материалов следует, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка N 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 13 мая 2021 г, Панкрашин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23 мая 2021 г.

Постановлением начальника ОД МО МВД России "Тюкалинский" 16 июня 2022 г. в отношении Панкрашина С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ по факту того, что 15 апреля 2022г. около 19 часов 30 минут Панкрашин С.В. на 8 км. автодороги Тюкалинск-Сажино Тюкалинского района управлял автомобилем марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи 13 мая 2021г. подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, при квалификации действий Панкрашина С.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 33 в Тюкалинском районе Омской области от 22 апреля 2022 г, вынесенное в отношении Панкрашина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

протест заместителя прокурора Омской области Егорова Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 в Тюкалинском районе Омской области от 22 апреля 2022 г, вынесенное в отношении Панкрашина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Д.А. Безденежных