Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-7666/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 в Колосовском судебном районе Омской области от 1 июня 2022г., решение Колосовского районного суда Омской области от 6 июля 2022г., вынесенные в отношении Григорьева Эдуарда Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 в Колосовском судебном районе Омской области от 1 июня 2022г, оставленным без изменения решением Колосовского районного суда Омской области от 6 июля 2022г, Григорьев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьев Э.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2022г. в 15 час. 53 мин. на ул.Комсомольская, 32 в с.Строкино Колосовского района Омской области Григорьев Э.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "АЦ 3, 2 40 (4331) 8 ВР", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Григорьев Э.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Григорьеву Э.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Григорьев Э.В. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного в отношении Григорьева Э.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 апреля 2022г. N19 (л.д.12).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Григорьева Э.В. составила в результате первого исследования - 0, 790 мг/л, в результате второго - 0, 840 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Григорьеву Э.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Григорьева Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Григорьева Э.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод о том, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено не на месте остановки транспортного средства, а в отделе полиции, не может повлечь отмену судебных актов. По смыслу статьи 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола. Таким образом, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в здании отдела полиции, а не на месте остановки транспортного средства не является процессуальным нарушением.

Действия сотрудников полиции, которые, по мнению заявителя, самоустранились и не принимали меры в оказании помощи во время тушения пожара, не влияют на квалификацию действий Григорьева Э.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Григорьев Э.В, являясь главой "данные изъяты" и руководителем добровольной пожарной дружины, организованной для ликвидации пожара, действовал в состоянии крайней необходимости, был предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно ими признан несостоятельным по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, с которыми нельзя не согласиться.

На основании имеющихся в деле доказательств, в их числе показания свидетелей, мировым судьей установлено, что в момент выявления правонарушения ликвидацией пожара занималась пожарная машина из с.Колосовка, а первоначальные действия по тушению пожара уже предотвратили нанесение дальнейшего вреда имуществу и строениям граждан, и сделан вывод об отсутствии в действиях Григорьева Э.В, управлявшего пожарным автомобилем в состоянии опьянения, крайней необходимости и создании реальной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Постановление о привлечении Григорьева Э.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 в Колосовском судебном районе Омской области от 1 июня 2022г, решение Колосовского районного суда Омской области от 6 июля 2022г, вынесенные в отношении Григорьева Эдуарда Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Григорьева Э.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина