Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-7723/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Толстоброва Андрея Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 08 июля 2022 г. и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2022 г., вынесенные в отношении Толстоброва Андрея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 08 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2022 г, Толстобров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Толстобров А.И. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2022 г. в 16 час. 46 мин. на 464 км автодороги Р-256 в Майминском районе Республики Алтай Толстобров А.И, управляя автомобилем "Хонда Одиссей" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее постановлением "данные изъяты" от 24 августа 2021 г. N, вступившим в законную силу 12 октября 2021 г, Толстобров А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Толстоброва А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Толстоброва А.И. подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения ПДД; копией постановления "данные изъяты" от 24 августа 2021 г. N и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда автомобиля, под управлением Толстоброва А.И, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС при исполнении служебных обязанностей и зафиксирован в схеме и протоколе об административном правонарушении.

Выводы суда о виновности Толстоброва А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными и сомнений не вызывают.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы Толстоброва А.И. об отсутствии в материалах дела данных о вступлении в силу постановления "данные изъяты" от 24 августа 2021 г. N, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что копия постановления "данные изъяты" от 24 августа 2021 г. N была направлена Толстоброву А.И. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: "адрес", но возвращена 24 сентября 2021 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления N, после неудачной попытки его вручения, осуществленной 23 сентября 2021 г, и получена отправителем 29 сентября 2021 г. (л.д. 11, 13).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Доказательства, свидетельствующие о том, что постановление "данные изъяты" от 24 августа 2021 г. N было обжаловано или опротестовано, в материалах дела отсутствуют.

С учетом приведенных выше обстоятельств и нормативных положений, действия Толстоброва А.И, выехавшего 09 июня 2022 г. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на указанную дату он считался подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в постановлении по делу об административном правонарушении место его совершения указано: 464 км автодороги Р-256 в Майминском районе (л.д. 24).

То обстоятельство, что в постановлении не указаны на каком метре был окончен совершенный Толстобровым А.И. маневр, не свидетельствует о том, что судом не установлено место совершения административного правонарушения.

Ссылку заявителя на то, что судом не было проверено наличие разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 на месте совершения правонарушения, обоснованной признать нельзя, поскольку наличие указанных разметки и знака зафиксировано на схеме места совершения правонарушения, подписанной Толстобровым А.И. без каких-либо замечаний (л.д. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении Толстобров А.И. не заявлял о несоответствии схемы фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии дорожной разметки 1.1 и знака 3.20 на месте совершения правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при установке указанного дорожного знака и при нанесении разметки были нарушены какие-либо ГОСТы, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Довод заявителя о составлении схемы места совершения административного правонарушения в отсутствие понятых обоснованным признать нельзя, поскольку согласно п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником ее составившим и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом, в ней делается соответствующая запись.

Указанные требования Административного регламента при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС соблюдены. Обязательное присутствие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Ссылка заявителя на то, что момент совершения правонарушения не зафиксирован при помощи видеокамеры, а также на то, что на схеме не указаны данные о транспортном средстве, которое обогнал Толстобров А.И, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 08 июля 2022 г. и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2022 г, вынесенные в отношении Толстоброва Андрея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Толстоброва А.И. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов