Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-7747/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Бекова Нусратулло Ёрмахмадовича на вступившее в законную силу решение судьи Кемеровского областного суда от 29 июня 2022 г., вынесенное в отношении Бекова Нусратулло Ёрмахмадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2022 г. в отношении Бекова Н.Ё. прекращено производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 29 июня 2022 г. постановление отменено, дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

В жалобе Беков Н.Ё. просит решение судьи Кемеровского областного суда от 29 июня 2022 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Потерпевший ФИО4, извещенный о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 27 сентября 2021 г. в 10 час. 10 мин. Беков Н.Ё, управляя автомобилем "Nissan Sunny" г/н N, двигаясь в районе дома N 34 по проспекту Металлургов в г. Новокузнецке Кемеровской области, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобилем "Suzuki SX 4" г/н N под управлением ФИО4, и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО4 причинен вред средней тяжести.

При рассмотрении дела судьей районного было установлено, что на стадии составления протокола об административном правонарушении Бековым Н.Ё. было заявлено ходатайство о допуске явившегося вместе с ним в ОГИБДД защитника Карнаухова С.В, однако последний не был допущен ввиду отсутствия оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих полномочия защитника.

При этом судья районного суда исходил из правовой позиции, сформулированной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Судьей районного суда сделан вывод о том, что право Бекова Н.Ё. на защиту было нарушено, в связи с чем суд признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление суда первой инстанции, судья Кемеровского областного суда указал на то, что в соответствии с приведенной выше правовой позицией, по устному ходатайству без предоставления доверенности защитник может быть допущен к участию в производстве по делу лишь в рамках судебного разбирательства.

При этом судьей областного суда также принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 г. N 1536-О, в соответствии с которой непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

При пересмотре постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2022 г, судья Кемеровского областного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, сделал вывод о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Поводов не согласиться с выводами судьи Кемеровского областного суда не имеется.

Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов судьи областного суда не содержат.

Решение судьи Кемеровского областного суда является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Решение судьи Кемеровского областного суда от 29 июня 2022 г. является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь его изменение или отмену, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 сентября 2022 г, вынесенного в отношении Бекова Н.Ё. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении проверке и оценке не подлежат, поскольку из представленных материалов не усматривается, что на момент подачи Бековым Н.Ё. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (12 сентября 2022 г.) оно вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах производство по жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 сентября 2022 г, вынесенное в отношении Бекова Н.Ё. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Кемеровского областного суда от 29 июня 2022 г, вынесенное в отношении Бекова Нусратулло Ёрмахмадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бекова Н.Ё. - без удовлетворения.

Производство по жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 сентября 2022 г, вынесенное в отношении Бекова Н.Ё. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить.

Судья Д.В. Недорезов