Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-7801/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Луганского Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г.Красноярска от 22 апреля 2022г., решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 7 июня 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Луганского Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г.Красноярска от 22 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 7 июня 2022г, Луганский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В жалобе Луганский В.В. выражает несогласие с постановлением и решением просит постановление отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Потерпевшая ФИО4 извещена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 г. в период времени с 20-30 до 21-00 час, Луганский В.В, находясь в квартире по адресу: "адрес", в ходе словесного конфликта, нанес ФИО4 телесные повреждения, от чего последняя испытала физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением, объяснением и показаниями потерпевшей ФИО4, объяснениями свидетеля ФИО5, актом медицинского обследования.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Луганского В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Согласно материалам дела, Луганский В.В. привлечен к административной ответственности на основании протокола о административном правонарушении от 21 февраля 2022г. (л.д.1)

Сведений о привлечении заявителя к административной ответственности повторно, за одно и то же правонарушение, не имеется, поэтому ссылка на наличие по указанным выше обстоятельствам другого протокола об административном правонарушении, на законность протокола от 21 февраля 2022г. и привлечения к административной ответственности не влияет.

Из протокола об административном правонарушении, объяснений Луганского В.В, следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. ст.51 Конституции РФ, были разъяснены (л.д.1, 19), поэтому доводы жалобы о том, что должностным лицом отказано в разъяснении прав, являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются.

Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицо был заявлен отвод, не были приобщены к делу представленные заявителем документы, результаты экспертизы.

Поскольку протокол об административном правонарушении подписан заявителем без замечаний, оснований сомневаться во времени и месте его составления, указанном в данном процессуальном документе, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, Луганский В.В. каких-либо ходатайств, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, в том числе об истребовании записи с видеокамер, допросе сотрудников полиции, не заявлял, поэтому доводы жалобы о не исследовании видеозаписи и рассмотрении дела без допроса должностных лиц также являются необоснованными.

При этом имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для вынесения решения по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности..

Административное наказание назначено Луганскому В.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Луганского В.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N82 в Советском районе г.Красноярска от 22 апреля 2022г, решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 7 июня 2022г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Луганского Владимира Владимировича, оставить без изменения, жалобу Луганского В.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных