Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 16-7842/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Стрельникова Павла Владимировича и защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 06 мая 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2022 г., вынесенные в отношении Стрельникова Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 06 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2022 г, Стрельников П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Стрельников П.В. и защитник Соловьев И.В. просят судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2022 г. в 11 час. 40 мин. на 825 км автодороги "Челябинск-НСО" Омской области Стрельников П.В, управляя автомобилем "BMW X5", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее постановлением "данные изъяты" N от 05 мая 2021 г, вступившим в законную силу 25 мая 2021 г, Стрельников П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стрельникова П.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; списком правонарушений с данными об оплате штрафа; копией постановления "данные изъяты" N от 05 мая 2021 г, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС, при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Стрельников П.В. обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, подписав протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения без каких-либо замечаний (л.д. 4, 5).

Выводы суда о виновности Стрельникова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, в частности определить марку транспортного средства, наличие дорожного знака 3.20 в месте правонарушения, и факт выезда автомобиля "BMW X5" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" на полосу встречного движения в зоне действия указанного знака (л.д. 14).

Утверждение заявителей о том, что исправления в протоколе об административном правонарушении внесены инспектором ГИБДД в отсутствие Стрельникова П.В, является несостоятельным, поскольку опровергается подписью последнего в соответствующей графе указанного протокола (л.д 4).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Стрельникова П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 06 мая 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2022 г, вынесенные в отношении Стрельникова Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Стрельникова П.В. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов