Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-7868/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Уварова Романа Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 06 октября 2014 г., вынесенное в отношении Уварова Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 06 октября 2014 г. Уваров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Уваров Р.Н. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно представленным материалам, 10 июля 2014 г. в 19 час. 50 мин. в районе дома N 22 по ул. Октябрьской в с. Никольске Иркутского района Иркутской области Уваров Р.Н, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем "Хонда HR-V" государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Уварова Р.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Уваров Р.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Как установлено судом первой инстанций, Уваров Р.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Уварова Р.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 660 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок медицинского освидетельствования нарушен не был; применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ - в присутствии понятых.

Оснований не доверять таким выводам не имеется.

Доводы заявителя о том, что вменное правонарушение он не совершал, процессуальные действия по настоящему делу были произведены в отношении иного лица, объективного подтверждения не имеют, и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела мировым судьей.

Так, судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств было установлено, что все процессуальные действия были проведены с участием понятых, в присутствии которых Уваров Р.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился с положительным результатом освидетельствования, при составлении протокола об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, подписал протокол без замечаний, указав о том, что выпил квас и поехал домой.

Утверждение заявителя о том, что фактически правонарушение было совершено иным лицом, которое представилось именем Уварова Р.Н, является несостоятельным, и объективного подтверждения не имеет.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что Уваров Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При этом мировой судья исходил из того, что извещение, направленное Уварову Р.Н. по месту его жительства, было возвращено с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшими дело в отсутствие Уварова Р.Н, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Уварова Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление по дела об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 06 октября 2014 г, вынесенное в отношении Уварова Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Уварова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов