Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-7950/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Траханова Павла Владимировича на вступившие в законную силу определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2022 г., вынесенное в отношении Траханова Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чемльского района Республики Алтай от 06 июня 2022 г. Траханов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Траханов П.В. обжаловал постановление в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2022 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Траханов П.В. просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 06 июня 2022 г. направлена мировым судьей в адрес Траханова П.В. по месту его жительства: "адрес", и после неудачной попытки вручения, осуществленной 14 июня 2022 г, возвращена в суд 29 июня 2022 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления N (л.д. 27).

Однако жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в районный суд 21 июля 2022 г, то есть за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 34).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении Траханов П.В. не получал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда фактически исходил из приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исчисляя начало течения срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с момента возвращения его копии в суд.

Поводов не согласиться с таким выводами не имеется.

Вопреки утверждению заявителя данных, указывающих на нарушение порядка доставки почтовых отправлений разряда "судебное", из материалов дела не усматривается.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, доставление вторичных извещений при вручении почтовых отправления разряда "судебное" не предусмотрено.

Факт осуществления 14 июня 2022 г. попытки вручения Траханову П.В. почтового отправления N с копией постановления по делу об административном правонарушении подтвержден информацией, размещенной на официальном сайте "Почта России", оснований не доверять которой не имеется.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Траханова П.В. о времени и месте рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении, в рамках рассмотрения настоящей жалобы проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2022 г, вынесенное в отношении Траханова Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Траханова П.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов