Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 16-7952/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 13 апреля 2022г., решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 июня 2022г., вынесенные в отношении Бирюля Веры Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 13 апреля 2022г, оставленным без изменения решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 июня 2022г, Бирюля В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бирюля В.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 февраля 2022г. в 03 час. 06 мин. на ул.Набережная, д.41 в г.Дивногорске Красноярского края Бирюля В.С. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управляла транспортным средством Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2022г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения Alkotest 6810 с заводским номером ARLH-0478, дата последней проверки прибора 19 июля 2021г, у Бирюля В.С. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 1, 03 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бирюля В.С. согласилась, что подтверждается записью, удостоверенной её личной подписью (л.д.5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, применены в отношении Бирюля В.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Бирюля В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД и Бирюля В.С. без замечаний и возражений по их содержанию.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует подлинник протокола об административном правонарушении, что судебными инстанциями дело рассмотрено по результатам исследования копий процессуального документа, не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством по делу и не свидетельствует о незаконности вынесенных в отношении Бирюля В.С. судебных актов.

Из материалов дела следует, что административный материал на рассмотрение мировому судье судебного участка N 19 в г.Дивногорске Красноярского края поступил с оригиналом протокола об административном правонарушении. При поступлении дела мировому судье судебного участка N38 Борзинского судебного района Забайкальского края, переданного в связи с удовлетворением ходатайства Бирюля В.С. о рассмотрении дела по месту жительства, оригинал протокола отсутствовал, о ем составлен акт (л.д.19). Мировым судьей судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края 1 апреля 2022г. вынесено определение о восстановлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бирюля В.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в части протокола об административном правонарушении. По факту утраты процессуального документа агентством по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края проведена служебная проверка, по результатам которой дано заключение (л.д.116-119). Восстановление утраченного материала произведено по копии процессуального документа, хранящегося в ГИБДД. Суд обоснованно признал представленный протокол об административном правонарушении в копии допустимым доказательством. Оснований полагать, что он не соответствует утраченному оригиналу, не имеется.

Отраженные в копии протокола об административном правонарушении сведения согласуются с иными имеющимися в деле оригиналами документов.

Доводы заявителя о том, что Бирюля В.С. не была извещена о рассмотрении мировым судьей дела, ходатайство о передаче дела по месту фактического проживания мировым судьей не разрешено, являлись предметом изучения и оценки судьи городского суда, обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении.

Постановление о привлечении Бирюля В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы копия постановления направлена Бирюля В.С. по адресу проживания, указанному в ходатайстве о передаче дела по месту фактического нахождения (л.д.67, 79).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 13 апреля 2022г, решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 июня 2022г, вынесенные в отношении Бирюля Веры Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бирюля В.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина