Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 16-8029/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Гармаша Станислава Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска от 20 июня 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Гармаша Станислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 сентября 2022 г, Гармаш С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гармаш С.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2021 г. по пр. Комсомольскому, 69 в г. Томске Гармаш С.А, в нарушение требований, установленных п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Гармаша С.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями свидетелей и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Гармаша С.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Гармаша С.А. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 10, 11).

Состояние опьянения у Гармаша С.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 631 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 9, 10).

Оснований не доверять результату освидетельствования, произведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской номер 001129, поверенного 17 декабря 2020 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Гармаш С.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 10).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Гармаша С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Гармаша С.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Гармашем С.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 11), а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что они были очевидцами дорожно-транспортного происшествия с автомобилем под управлением Гармаша С.А, у которого имелись явные признаки опьянения (л.д. 13, 14).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

На стадии возбуждения дела Гармаш С.А. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, при составлении процессуальных актов каких-либо замечаний не делал (л.д. 8, 10, 11).

Доводы жалобы о том, что Гармаш С.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен не был, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Гармаш С.А. указал о том, что с положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха согласен.

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили о том, что принимали участие в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Гармаша С.А, который с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 66).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Показания свидетеля Гармаш Н.Ф. о том, что Гармаш С.А. не был согласен с результатом освидетельствования, правомерно отклонены судьей районного суда как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом решении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 96).

Поскольку Гармаш С.А. с результатом освидетельствования согласился, основания для его направления на медицинское освидетельствования у инспектора ГИБДД отсутствовали.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, факт разъяснения процессуальных прав понятым подтверждается содержанием протокола об отстранении транспортным средством и показаниями понятых ФИО6 и ФИО7 (л.д. 11, 66).

Доводы заявителя о том, что на результат медицинского освидетельствования мог повлиять прием лекарственных препаратов, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Гармаша С.А. в совершении вмененного правонарушения, отмену обжалуемых актов не влечет, об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения не свидетельствует.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела не была представлена видеозапись из патрульного автомобиля, отмену обжалуемых актов не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гармаша С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска от 20 июня 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Гармаша Станислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гармаша С.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов